АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5690/2017

г. Тверь

30 августа 2017 года

(резолютивная часть решения  объявлена 23 августа 2017 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В. при участии представителя истца – Кондрашовой Л.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Москва, ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809, дата государственной регистрации - 11.08.2009,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж»,  г. Нижневартовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  12.05.2008г.),

о  взыскании 951 052,67 руб., в том числе: задолженность по договору поставки  № КП2-06/17 от 09.01.2017 в размере  920988, 55 руб. и неустойка в размере 23734,78 руб., а также расходов по оплате госпошлины (уточнение иска от  14 июня 2017).

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж»,  г.Нижневартовск (далее –ответчик) о  взыскании 951 052,67 руб., в том числе: задолженность по договору поставки  № КП2-06/17 от 09.01.2017 в размере  920988, 55 руб. и неустойка в размере 30064,12 руб. 

Определением суда от 14 июня 2017 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении  размера исковых требований в части расчета неустойки, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  задолженность по договору поставки  № КП2-06/17 от 09.01.2017 в размере  920988, 55 руб. и договорную неустойку в размере 23734,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения от 14.06.2017), по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец представил дополнительные документы для приобщения  к материалам дела, в том числе: доверенность на право подписания накладных и спецификаций на имя ФИО3,  подлинники счетов на оплату.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Истец пояснил,  что счета на оплату вручались ответчику вместе с товарными накладными. 

Истец представил для обозрения  суда подлинники Договора на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09 января 2017,  счетов, счетов-фактур, товарных накладных.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от № КП2-06/17 от 09.01.2017,  согласно условиям  которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Пунктом 10.1 стороны определили срок действия договора с момента подписания до 20.01.2018. 

Согласно пункту 5.1 договора, оплата товара покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара, а при поставке товара транспортом продавца за счёт покупателя, последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В целях исполнения своих обязательств по заключенному сторонами договору № КП2-06/17 от 09.01.2017, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 13.02.2017 года №251,  от 13.02.2017 года №252, от 15.02.2017 года № 292, от 22.02.2017 года № 321, от 22.02.2017 года № 322, от 22.02.2017 года № 323, от 22.02.2017 года № 334, от 27.02.2017 года № 350 на общую сумму 921 386,80 руб.  Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме  не произвел.   Задолженность составила 920988, 55 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Пунктом 10.4 Договора стороны согласовали подсудность: споры могут быть переданы на  разрешение Арбитражного суда Тверской области.

         Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 45).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора № КП2-06/17 от 09.01.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором № КП2-06/17 от 09.01.2017,  счетами-фактурами и товарными накладными (л.д.8-12), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 920988, 55 руб. 

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 920988, 55 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 31.03.2017 по 24.04.2017 на основании пункта 5.4 договора в размере 23734,78 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 5.4 договора № КП2-06/17 от 09.01.2017, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  65,  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж»,  г. Нижневартовск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  12.05.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  11.08.2009г.)  задолженность по договору поставки  № КП2-06/17 от 09.01.2017 в размере  920988, 55 руб. и договорную неустойку в размере 23734,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21894, 00 руб.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  11.08.2009г.)  из федерального бюджета 127 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 235 от 25.04.2017.  Выдать справку на возврат.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

            Судья                                                                                 С.В. Сердюк