Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3903/2024

Дело № А33-26344/2022

19 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года по делу № А33-26344/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Красноярск, далее также – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск,  далее также – департамент, ответчик) от 20.09.2022 № С15132 об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100005:478 площадью 4 062 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 9, и обязании департамента в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В поданной жалобе департамент сослался на неправильное применение судами норм материального права и, как следствие, на ошибочность их выводов о  наличии оснований для признания его решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка незаконным. В частности, департамент указал на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100005:478 необходим заявителю для эксплуатации расположенного на нем линейного объекта – железнодорожного пути с кадастровым номером 24:50:0100005:135, который может размещаться на нем на основании сервитута, в связи с чем его решение об отказе в предоставлении этого участка в аренду соответствует пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и является правомерным.   

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 1 августа 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором купли-продажи от 15.08.2019 предприниматель ФИО1 приобрел у ООО «ЭнергоСтрой» объект недвижимости (сооружение) – железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0100005:135 протяженностью 931,3 м, расположенный по адресу: 

<

...> (впоследствии протяженность объекта уменьшена на 21,3 м за счет уточнения его местоположения). Право собственности предпринимателя на приобретенный железнодорожный путь зарегистрировано 23.08.2019.   

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 указанный железнодорожный путь расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100005:154 (площадь 2 965 кв. м) и 24:50:0100005:478 (площадь 4 062 кв. м), находящихся в публичной собственности.

После приобретения железнодорожного пути предприниматель ФИО1 на основании договора уступки прав от 15.08.2019 получил права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100005:154, предусмотренные договором аренды этого участка от 17.05.2013 № 1398 (срок аренды – с 28.03.2013 по 27.03.2062).

С целью оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100005:478 предприниматель ФИО1 обратился в департамент с заявлением от 08.09.2022 о предоставлении ему этого участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом от 20.09.2022 № С15123 департамент со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16, пункт 1.1 статьи 39.20 и пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации отказал предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду того, что принадлежащий ему линейный объект (железнодорожный путь) может размещаться на этом участке на основании сервитута. 

Ссылаясь на несоответствие решения департамента об отказе в предоставлении участка действующему законодательству и на нарушение этим отказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 39.1, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и, установив несоответствие закону оспариваемого решения департамента об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка, исходил из обоснованности требования последнего.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно признали указанные в письме от 20.09.2022 № С15123 мотивы отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду необоснованными.

В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса, на праве оперативного управления.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Как указано выше, предприниматель ФИО1 является собственником объекта недвижимости (сооружения) – железнодорожного пути с кадастровым номером  24:50:0100005:135 протяженностью 910 м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100005:154 и 24:50:0100005:478, находящихся в публичной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована статьей 39.17 этого Кодекса. В частности, в пункте 5 этой статьи предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, в пунктах 1 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в числе прочего в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, проведения изыскательских работ и ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.    

Как указано выше, отказывая в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка, департамент сослался на пункт 1 статьи 39.16, пункт 1.1 статьи 39.20 и пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что поскольку принадлежащий ему объект недвижимости является линейным объектом, он может размещаться на этом земельном участке на основании сервитута, что в силу приведенных норм не позволяет предоставить ему земельный участок в аренду. 

Между тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе техническое заключение ООО «ЗемЭкспертПроект» от 17.04.2023 № 13-2023-Т3, экспертное заключение ООО «Кадастровый центр» от 31.10.2023 № 391-10/2023), а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100005:478 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет исключительно в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости – железнодорожного пути необщего пользования, при этом конфигурация этого участка, фактическое назначение и использование находящегося на нем объекта не позволяют использовать его иными лицами в иных целях. 

Установив указанное обстоятельство, суды правомерно пришли к выводу о том, что обременение названного земельного участка сервитутом для размещения этого объекта недвижимости (линейного объекта) не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений, в связи с чем заявитель в данном случае обладает предусмотренным пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение соответствующего земельного участка в аренду.    

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года по делу № А33-26344/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               Е.Г. Железняк 

 

                                                                                                           Ю.С. Яцкевич