РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-210856/24-49-1439

16.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

рассмотрев по дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

(Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 468,67 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании денежных средств в размере 2 468,67 руб., судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2022 на станции Боярская Октябрьской ж.д. в 19:13 по показанию аппаратуры КТСМ-02 (комплекс тех.средств мониторинга) остановлен поезд № 2066, следовавший назначением Кандалакша Окт. ж.д. в составе 55 вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18 марта 2020 г. Президентом НП «ОПЖТ» была создана комиссия в составе руководителей вагонного хозяйства ОАО «РЖД» (ВЧДЭ-27), которая на основании  Акта-рекламацией от 17 октября 2022 г. №36 - лицом, виновным в возникновении неисправности признало ВЧДР ФИО3 «ОМК Стальной путь», проводившее капитальный (плановый) ремонт вагона № 59267096 в июне 2022 г.

По заявлению Истца задержка грузового поезда № 2066 в пути следования составила 1 час 20 мин. В связи с задержкой поездов ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты непроизводительного труда локомотивных бригад в сумме 1 741 рубль 70 коп., а также сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы 726 рублей 97 коп.

В связи с тем, что виновным в отцепке грузового вагона признано ВЧДР ФИО3 «ОМК Стальной путь», Истец обратился с претензией в адрес Ответчика, полагая, что понесенные затраты подлежат возмещению последним по правилам статей 15, 393, 1064 ГК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающего нарушение его прав и законных интересов, незапланированных расходов, причинения ему убытков или риска несения расходов в будущем.

В деле отсутствуют распечатанные и заверенных должным образом уполномоченным лицом документы из системы КАСАНТ и интегрированной с ней системы автоматизированного ведения графика движения поездов (ГИД «Урал-ВНИИЖТ»). Соответственно отсутствуют данные подтверждающие доводы истца о прохождении поездом №2066 с задержкой по станциям маршрута.

В маршруте машинистов данных об отклонении бригады от запланированного рабочего времени приемки сдачи ТПС, окончания работы не имеется.

Согласно представленным Истцом калькуляциям, подтверждением дополнительных затрат, связанных фондом оплаты труда по п.1, по его мнению, являются маршрут следования – он же табель рабочего времени машинистов. Однако в разделе «Сведения о составе, рабочем времени и отдыхе локомотивной бригады» ни одна справка не содержит сведений об учете дополнительного рабочего времени. В деле отсутствуют квитанции по маршруту машиниста и соответственно сведения о наличии «Перерыва в работе машиниста».

Представленный Истцом расчет указывает на затраты исключительно по фонду оплаты труда и отчисления на социальные нужды, то есть не содержит отсылок на дополнительные расходы работодателя, связанные с задержкой поездов.

В соответствии с пунктами 40 и 26 приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.2016 № 44, статьями 2, 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации машинисты работают в сменах по 12 часов, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

На основании пункта 6.4 Типовой должностной инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2009 № 1296р, в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время – к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов».

Время выявления и устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.

Следовательно, расходы на оплату труда машиниста, помощника машиниста по устранению неисправностей подлежат оплате непосредственным работодателем – ОАО «РЖД», поскольку являются заработной платой, в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей. Таким образом, обязательства ОАО «РЖД» по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагоне.

Обязанность работодателя уплачивать работнику заработную плату установлена трудовым договором и действующим законодательством (ст. 129 ТК РФ), независимо от обстоятельств, не связанных с исполнением трудового договора.

В этой связи заработок машиниста не может быть взыскан со стороннего лица как убыток работодателя, обязанность которого (оплачивать труд работника) не поставлена в зависимость от факта остановки поезда по причине его поломки, ухудшения погоды либо иным многочисленным потенциально возможным технологическим причинам.

Суд отклоняет довод Истца о том, что расходы на оплату труда машинистов в период простоя поезда являются дополнительными затратами работодателя, со ссылкой на позицию Федеральной антимонопольной службы предоставленной в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела №А12-11063/2023 письмом за № СП/87369/23 на запрос суда о том, что в перечень работ и услуг, которые входят в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям, установленным пунктом 1.16 Прейскуранта № 10-01, не содержится информации об учете в тарифах расходов, связанных с временной остановкой поезда.

Истцом не учитывается, что вопросы, касающиеся простоя работников и оплаты времени такого простоя, относятся к сфере трудовых отношений и регулируются нормами трудового законодательства. Общее понятие простоя приведено в ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из которой простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии с положениями статей 2, 22, 135, 136 и 157 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и осуществляется независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию расходы по выплате заработной платы своим работникам, не могут являться убытками для ОАО "РЖД" как субъекта гражданских правоотношений в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку согласно указанной правовой норме убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Более того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов локомотивов. Так, в соответствии с п. 6.4 Типовой должностной инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.06.2009г., в должностные обязанности машиниста входит: "при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов". В соответствии с п. 26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016г. N44 рабочее время машиниста включает в себя время ожидания отправления.

С учетом изложенного, расходы на оплату труда машинистов, помощников машинистов по устранению неисправностей подлежат оплате непосредственным работодателем - ОАО "РЖД", так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах заявленная истцом сумма по оплате труда машиниста не подлежит взысканию с ответчика, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между его действиями и понесенными истцом затратами на выплату заработной платы.

По суммам, указанным Истцом к возмещению в заявлении, как расход электроэнергии, не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов.

Представленное Истцом Соглашение №145 о стратегическом сотрудничестве и развитии партнерских отношений между ОАО «РЖД» и ООО «Русэнерносбыт» от 24 октября 2018 года, а также акт приема передачи электрической энергии за октябрь 2022 года, а также платежные поручения не позволяют идентифицировать расходы Истца, как относящиеся к предмету спора, а также доказательств увеличения финансовой нагрузки ОАО «РЖД» по договору

Судом не принимается довод Истца, что расчет убытка произведен им с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО4 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26,

Указанный документ по мнению Истца выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Вместе с тем, как следует из п.1.1. Методики она предназначена для выполнения анализа изменения фактических удельных расходов электрической энергии и дизельного топлива и прогнозирования потребностей в ТЭО на тягу поездов локомотивных депо, железных дорог и сети дорог. Соответственно указанный документ не может использоваться как подтверждающий размер убытков по внедоговорным обязательствам

При этом истец в исковом заявлении не оспаривает тот факт, что в обязанности локомотивной бригады не входит промежуточная фиксация показаний счетчика топлива или электроэнергии во время работы., а приобщенный им к материалам дела листок маршрута машинистов не содержит сведений о нормированном показании счетчиков в момент сдачи локомотива и соответственно нет сведений об увеличенных тратах топлива на маршруте.

Кроме того,  Истец не обосновал необходимость применения указанной методики для определения размера убытков, вызванных простоем конкретного, а не "осредненного" локомотива. При этом расчет истца по расходам на электрическую энергию произведен исходя из средней стоимости затрат на топливно-энергетические ресурсы, без учета наличия разницы в потреблении ресурсов при движении поезда и его остановке.

Использованная истцом «Методика анализа результатов расхода топливноэнергетических ресурсов на тягу» не может применяться для расчета расходов во время простоя в принципе, поскольку применяется для расчета расходов во время выполнения тяги.

В качестве единственного доказательства самого факта наличия убытка и его размера истец представил только расчет расходов, связанных с задержкой поездов.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако доказательства, свидетельствующие о несении Истцом фактических сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, наряду с доказательствами, что простой локомотивов повлек за собой убытки в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова