АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А55-8443/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 14»  июня   2017 года 

Полный текст решения изготовлен « 21»  июня   2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  14 июня 2017 года  дело по иску, заявлению

Департамента управления имуществом городского округа Самара

От  07 апреля 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосан"

Третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>);

2.ФИО2 (443030, Самарская область, г. Самара, ФИО3 поляна, Санаторий им. Чкалова, 5-5);

3.ФИО4 (443030, Самарская область, г. Самара, ФИО3 поляна, Санаторий им. Чкалова, 5-5);

4.ФИО5 (443030, Самарская область, г. Самара, ФИО3 поляна, Санаторий им. Чкалова, 5-5);

5.ФИО6 (443030, Самарская область, г. Самара, ФИО3 поляна, Санаторий им. Чкалова, 5-5);

6. Открытое акционерное общество «Санаторий им. В.П. Чкалова» (443031, Самарская область, г. Самара, территория ФИО3 поляна 9 просека)

О признании права собственности, признании права отсутствующим

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО7 доверенность от 05.04.17г.

от ответчика – представитель ФИО8 доверенность от 03.02.17г.

от третьих лиц 1 – не явилось, извещено

от третьего лица 2 – ФИО2 паспорт

от третьего лица 3  - ФИО4 паспорт

от   третьего лица 4 – не явилась

от третьего лица 5 – ФИО9 паспорт

от третьего лица 6 – представитель ФИО8 доверенность от 20.01.17г.

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосан". В котором просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственнс сти ООО «Теплосан» на жилое помещение - квартиру площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО3, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д. 5 кв. 5, кадастровый номер: 63:01:0000000:0:2509/4;

- признать право муниципальной собственности городе ого о руга Самара на жилое помещение - квартиру площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО3, Просека 9, caнаторий им. Чкалова, д. 5 кв. 5, кадастровый номер: 63:01:0000000:0:2509/4.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества в отношении спорного объекта, копия списка внутренних почтовых отправлений, почтовых квитанций.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал, отзыв на иск не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, пояснений не представлено.

ФИО2, ФИО4, ФИО6 письменных пояснений не представили, устно поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить.

ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» письменные пояснения не представлены, против иска не возражали.

ФИО5 в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, пояснений не представлено.

В ответ на запрос суда из Промышленного районного суда г. Самары поступила заверенная копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.01.13г. гражданское дело №33-244/2013.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц 1,4 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке ООО «ТЕПЛОСАН», которая была выдана ФИО2 (л.д.49), он 06.04.1988г. зарегистрирован по адресу: г. Самара, ФИО3 поляна, 9 Просека, дом 5 квартира 5. Вместе с ФИО10 в жилом помещении зарегистрирована семья из 4 человек: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО11

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.12.2006 г., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 занимает спорную квартиру на условиях социального найма.

В рамках гражданского дела по иску ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи судом установлено следующее:

Указанный жилой дом (Поляна ФИО3, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д.5) ранее находился в ведении Министерства здравоохранения РСФСР.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.05.1960 г. N 355 о передаче здравниц, санаториев и курортов в ведение профсоюзов, санаторий имени Чкалова со всеми объектами недвижимости был передан в ведение Куйбышевского областного Совета профсоюзов, представляющего интересы ВЦСПС и Куйбышевского областного Совета по управлению санаториями и курортами профсоюзов.

Договором от 22.07.1992 г. были разграничены права владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Самарской области между Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР) и Федерацией профсоюзов Самарской области (ФПСО). Санаторий имени Чкалова был передан в собственность ФПСО.

В 1993 году проведено акционирование санатория им. Чкалова в АООТ "Санаторий им. Чкалова". В состав учредителей АООТ "Санаторий им. Чкалова" вошли: Совет Федерации профсоюзов Самарской области, НТЦ "Класс", трест "Строймеханизация-1", филиал Средневолжского коммерческого банка на базе КЗКС.

По акту приема-передачи основных средств от 26.02.1993 г., Совет ФПСО передал АООТ "Санаторий им. Чкалова" /после переименования ОАО "Санаторий им. Чкалова"/ весь имущественный комплекс санатория имени Чкалова.

Установлено также, что общим собранием участников ООО "Теплосан" от 10.11.2005 г., принято решение об увеличении уставного капитала организации путем внесения дополнительного вклада в виде жилых домов.

01.12.2005 года на основании протокола общего собрания участников ООО "Теплосан" от 10.11.2005 г. и акта приема-передачи зданий от 16.11.2005 г., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности ООО "Теплосан" на жилой дом 5 и 02.12.2005 года ООО "Теплосан" выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом общей юрисдикции также установлено следующее: из пояснений ФИО12 в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что спорная квартира и ключи ей не передавались, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору и нарушении положений п. 1 ст. 556 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что у ФИО12 отсутствовали цели приобретения и получения в собственность спорной квартиры, поскольку данная квартира была обременена правами третьих лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда  в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. 

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Из выписки ЕГРН от 11.01.17г. видно, что за ООО «Теплосан» зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО3, Просека 9, caнаторий им. Чкалова, д. 5 кв. 5 КН 63:01:0208001:693.

31 августа 2010 года между ООО «Теплосан» и ФИО12 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО3, Просека 9, caнаторий им. Чкалова, д. 5 кв. 5.

12 ноября 2010 года в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ООО «Теплосан» к ФИО12.

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года в иске было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 года решение  Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года отменено, исковые требования ФИО4 удовлетворены, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО3, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д.5 кв.5, заключенный 31.08.10г. между ООО «Теплосан» и ФИО12, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

05 сентября 2013 года в ЕГРП внесены сведения о регистрации права собственности ООО «Теплосан» на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО3, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д.5 кв.5, выдано свидетельство серия 63-АЛ №135335 (л.д.9).

В основание регистрации права собственности положено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 года.

Из положений закона, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15, материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках гражданского дела по иску ФИО4, следует, что спорное жилое помещение изначально было отнесено к муниципальному уровню собственности, во владении ответчика не находилось и не находится, использовалось для проживания граждан, право собственности на квартиру в настоящее время зарегистрировано за ответчиком в реестре право на недвижимое имущество лишь номинально.

Судом общей юрисдикции установлено, что жилой дом, в котором находится спорный объект (квартира), был приватизирован АООТ "Санаторий им. Чкалова" в составе  имущественного комплекса санатория имени Чкалова в отсутствие правовых оснований.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу положений статей 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным лицом, вправе оспорить право этого лица путем признания отсутствующим зарегистрированного права, если представит надлежащие доказательства возникновения у истца права собственности на то же имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в установленном законом порядке от уплаты госпошлины освобожден.

Как установлено ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера, размер госпошлины составляет 12 000 руб.00 коп. (6000 руб. коп. * 2). Госпошлину на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует возложить на ответчика, взыскав в федеральный бюджет 12 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Теплосан» на жилое помещение - квартиру площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО3, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д. 5 кв. 5, кадастровый номер: 63:01:0000000:0:2509/4.

Признать право муниципальной собственности городского округа Самара на жилое помещение - квартиру площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО3, Просека 9, caнаторий им. Чкалова, д. 5 кв. 5, кадастровый номер: 63:01:0000000:0:2509/4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосан» 12 000 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1