Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29278/24-80-218

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИПЛИНГСТРОЙ" (115114, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ IV КОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-12" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 24/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 609 450 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 27/Ю от 27.02.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИПЛИНГСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-12" о взыскании задолженности в размере 1 609 450 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 2512/20-СМР от 25.12.2020 г., согласно предмета которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора, в соответствии с проектной документацией, по монтажу теплогенераторной, пристроенной к жилому дому №35 по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, вблизи с. Ангелово, кадастровый номер земельного участка 50:11:00200310:1394. Полный перечень работ и их стоимость указаны в приложение № 1 к договору, согласно которого ответчик обязан осуществить: на первом этапе

- проектирование и согласование рабочей документации котельной (стадия Р) по адресу: Московская обл., Красногороский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, вблизи с. Ангелово;

на втором этапе строительно-монтажные работы:

- монтаж котельного оборудования (водогрейный котел 2 шт.), в том числе котлы, горелки, насосное оборудование;

- монтаж КИПиА (автоматизация);

- монтаж дымоходов труб и газоходов;

- монтаж наружного газопровода, внутренней системы газоснабжения;

- отопление, вентиляция;

- присоединение к коммуникациям жилого дома;

- электроснабжение;

- пожарно-охранная сигнализация;

- пусконаладочные и режимно-наладочные работы;

- сдача объекта в эксплуатацию АО «Мосгаз», Ростехнадзор.

Стоимость работ по договору составляет 5 632 900 руб.

Работы по договору строительного подряда №2512/20-СМР от 25.12.2020 года были выполнены в полном объеме, о чем были составлены акт о приемке выполненных работ №1 от 19.09.2023 года (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.09.2023 года (КС-3), переданные нарочно ответчику. Факт передачи актов подтверждается сопроводительными письмами №04/09 от 21.09.2023 года и №05/09 26.09.2023 года с приложенными к письмам описью документов. В сопроводительных письмах проставлена ответчиком отметка об их получении с указанием даты получения.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 6.2 договора строительного подряда № 2512/20-СМР от 25.12.2020 г. заказчик в течении 5 дней проверяет выполненные работы и подписывает полученные от подрядчика акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет подрядчику мотивированные замечания к ним. Если в вышеуказанный срок, подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не будет направлен в адрес исполнителя, обязательства последнего перед заказчиком по сдаче работ по настоящему договору считаются выполненными.

До настоящего времени со стороны ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписаны, истцу не переданы, мотивированный отказ от приемки в адрес ООО «КИПлингСтрой» не поступал.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы, в силу п. 6.2 договора и ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

По окончании выполнения работ по договору, в присутствии заказчика и представителей АО «Мосгаз», была проведена проверка работоспособности теплегенераторной.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, за вычетом ранее уплаченного аванса в размере 4 023 450 руб., образовалась задолженность в размере 1 609 450 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 609 450 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы письменных возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-12" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИПЛИНГСТРОЙ" задолженность в размере 1 609 450 (Один миллион шестьсот девять тысяч четыреста пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 095 (Двадцать девять тысяч девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.