ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                       А40-20103/19-113-182

23 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Пк «Инжэнергострой» к АО «Инжэнергопроект»,

о взыскании 20 678 016,28 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 января 2019 г. № 7;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25 мая 2017 г. № 37;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 18 637 264,78 рублей по договору от 12 марта 2012 г. № 12-076Э/1/01-с (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

В отношении АО «Пк «Инжэнергострой» 16 декабря 2016 г. было возбуждено дело о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы 26 января 2018 г. по делу А40-211859/16-24-344Б АО «Пк «Инжэнергострой» признано банкротом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1 Договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке, согласованию и утверждению проектно-сметной (проектной) документации для строительства опорной и распределительной сети 20 кВ ОАО «ОЭК» на территории г.Москвы по объектам, указанным в п. 1.2 Договора, в соответствии с техническим заданием, требованиями ГОСТов, СНиПов и других нормативных актов Российский Федерации в городе Москвы в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации.

Согласно доводам истца, работы по Договору им выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами на сумму 18 637 264,78 рублей:

от 30 апреля 2015 г. № 8 на сумму 12 675 696,89 рублей,

от 20 мая 2015 г. № 9 на сумму 1 036 974,96 рублей,

от 30 декабря 2015 г. № 10 на сумму 3 241 606,24 рублей,

от 30 декабря 2015 г. № 11 на сумму 1 524 345,13 рублей,

от 27 декабря 2015 г. № 9 на сумму 158 641,56 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора подрядчик осуществляет оплату за выполненные проектные работы в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 6 мая 2014 г. ответчик осуществляет организацию и координацию работ истца. Стоимость услуг подрядчика по организации и координации работ субподрядчика определена сторонами в размере 13% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком. Сдача-приемка услуг по организации и координации работ субподрядчика осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, который оформляется и подписывается сторонами в день подписания подрядчиком акта сдачи-приемки проектной документации.

Согласно пункту 2.2.5 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24 апреля 2014 г. и протокола урегулирования разногласий от 6 мая 2014 г. субподрядчик оплачивает услуги подрядчика по организации и координации работ субподрядчика, предусмотренные подпунктом 2.2.3 Договора, в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Подрядчик вправе производить зачёт стоимости выполненных подрядчиком услуг по организации и координации работ субподрядчика, предусмотренных подпунктом 2.2.3 Договора, из платежей за выполненные субподрядчиком проектные работы путем проведения зачёта встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса с соблюдением налогового законодательства, факта взаимозачёта отражается в акте сдачи-приемки оказанных услуг или оформляется отдельным актом зачёта взаимных требований.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком 

Сторонами подписан акт от 30 апреля 2015 г. № 11-у сдачи-приемки оказанных услуг по организации и координации работ субподрядчика на сумму 1 647 840,6 рублей в связи с выполнением СУБПОДРЯДЧИКОМ работ по акту от 30 апреля 2015 г. № 8 на сумму 12 675 696,89 рублей и произведен зачёт встречных требований на указанную сумму.

Кроме того, платежными поручениями от 3 июля 2015 г. № 625 и от 25 декабря 2015 г. № 125 ответчик уплатило в пользу истца 10 000 000 рублей и 1 027 856,3 рублей по указанному акту.

Сторонами подписан акт от 20 мая 2015 г. № 12-у сдачи-приемки оказанных услуг по организации и координации работ субподрядчика на сумму 134 806,74 рублей в связи с выполнением Субподрядчиком работ по акту от 20 мая 2015 г. № 9 на сумму 1 036 974,96 рублей и произведен зачёт встречных требований на указанную сумму.

Кроме того, платежным поручением от 25 декабря 2015 г. № 124 ответчик уплатило в пользу истца 902 168,22 рублей по указанному акту.

Таким образом, ответчиком полностью исполнено обязательство по оплате актов от 30 апреля 2015 г. № 8 на сумму 12 675 696,89 рублей и от 20 мая 2015 г. № 9 на сумму 1 036 974,96 рублей.

В остальной части долга ответчик пояснил, что у него отсутствуют указанные акты. Истцом в материалы дела представлены надлежащие копии спорных актов с приложением доказательств фактического выполнения работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе предъявить подрядчику к уплате неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Истцом рассчитана неустойка за период с 30 января 2016 г. по 29 января 2019 г.

Указанная неустойка скорректирована судом с учётом частичного удовлетворения требований и договорного ограничения размера.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Инжэнергопроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственная компания «Инжэнергострой» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 4 924 592 (четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 93 копейки;

неустойку в размере 246 229 (двести сорок шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 65 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 605 (тридцать одна тысяча шестьсот пять) рублей 56 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев