124/2017-192250(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19479/2017

город Саратов

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Энгельсские городские тепловые сети», Саратовская область, г.Энгельс,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Саратовская область,  г.Энгельс,  

о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 10 от 11.01.2017, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.07.2017, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Энгельсские городские  тепловые сети» с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору №  75-Г от 17.03.2015 в размере 582 708,40 руб. за период апрель 2017, неустойки в размере  6 783,72 руб. за период с 21.05.2017 по 27.06.2017, а с 28.06.2017 неустойки до фактического  исполнения денежного обязательства,  

 В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил ходатайство  об увеличении требований о взыскании неустойки до 26 974,26 руб. за период с 21.05.2017 по  23.10.2017, а с 24.10.2017 просил взыскать неустойку до фактического исполнения денежного  обязательства. В остальной части требования оставлены без изменения.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Увеличение требований о взыскании неустойки принято судом к рассмотрению.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по договору горячего водоснабжения № 75-Г от 17.03.2015 в части  своевременной и полной оплаты поставленной горячей воды.  

 Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  письменный отзыв с указанием своей позиции не представил.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 года между ОАО «ЭГТС» (организация,  осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Альтернатива» (абонент) был заключен  договор горячего водоснабжения № 75-Г.  

Согласно условиям указанного договора, организация, осуществляющая горячее  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения  установленного качества в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи,  определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и  соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность  приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

В соответствии с пунктом 6 дата начала подачи горячей воды 01 января 2015. 

Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентов по  двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в  

соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 № 406.  

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды,  ежедневно, исходя из поступивших денежных средств от собственников и пользователей  помещений. Окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 10 договора).  

Разделом 4 договора стороны предусмотрели права и обязанности сторон. 

В соответствии с разделами 2, 3 и 5 договора от 17.03.2015 года № 75-Г определение  количества принятой горячей воды осуществляется по коммерческим приборам учета,  принадлежащим «абонент». При установке прибора учета вне границы эксплуатационной  ответственности «абонента» дополнительному учету подлежат потери горячей на этом  участке. «Абонент» оплачивает «организации, осуществляющей горячее водоснабжение» за  отпущенную горячую воду по тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном  действующим законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В рамках заключенного договора ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» за  период апрель 2017 поставило абоненту горячую воду на общую сумму 582 708,40 руб.  

Ответчику для оплаты была выставлена счет-фактура № 2281 от 30.04.2017 на сумму  582 708,40 руб.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

До настоящего времени оплата горячего водоснабжения за спорный период  ответчиком не произведена.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения  имеющейся задолженности в полном объеме.  

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и  полной оплате поставленного ему коммунального ресурса по договору № 75-Г от 17.03.2015  истец просит взыскать неустойку за период с 21.05.2017 по 23.10.2017 в размере 26 974,26  руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Условиями договора № 75-Г от 17.03.2015 предусмотрено, что за нарушение  обязательств по оплате горячего водоснабжения ОАО «ЭГТС» вправе потребовать уплаты  неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ на дату  уплаты предъявления требования от суммы долга за каждый день просрочки.  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан  арифметически верным.  

 В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для  ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

 Поскольку денежное обязательство по оплате горячего водоснабжения за оказанные  истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о  взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства  правомерны.  

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, доказательств  несоразмерности неустойки заявленным требованиям не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК  РФ).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто  не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению,  поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют  требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Ответчик ходатайствует о снижении размера государственной пошлины. 

 Учитывая, что ответчик является организацией, оказывающей коммунальные услуги  населению, суд, руководствуясь статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  

полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2 000  руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу открытого  акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс задолженность по договору от 17.03.2015 года   № 75-Г за период апрель 2017 года в размере 582 708 руб. 40 коп., неустойку за период с  21.05.2017 года по 23.10.2017 года в размере 26 974 руб. 26 коп., а также неустойку,  начисленную на сумму задолженности в размере 582 708 руб. 40 коп. с 24.10.2017 года по  день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

Выдать открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, справку на возврат из федерального  бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 18 848 руб., уплаченной по  платежному поручению № 1012 от 18.05.2017.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья М.Г.Штремплер