АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53695/2021

г. Краснодар

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от истца – акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенностьот 22.11.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью«РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» на решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А32-53695/2021, установил следующее.

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество) о взыскании 77 588 рублей 07 копеек убытков, 3104 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не оценили доводы обществао неподтверждении компанией исполнения обязанности по финансированию. Компания не предоставила подтверждение перечисления денежных средств в соответствиис графиком финансирования, наличие денежных средств в достаточном объеме для внесения арендных платежей по истечении 5 лет с даты установленной в графике финансирования и размер остатка для возмещения затрат компании по самостоятельно уплаченной арендной плате на дату предъявления требований. Кроме того, суды неверно определили срок, когда компания узнала о нарушении своего права. Срок исковой давности пропущен.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания и общество заключили договор инвестирования от 06.12.2010 № М2163210/1118Д (далее – договор).Пунктами 5, 1.2, 5.1.3 договора предусмотрены обязательства общества осуществлять оформление прав на земельные участки на период строительства новых объектови на период перевооружения существующих объектов, а также осуществлять все платежи за временное пользование земельными участками.

В целях исполнения пункта 5.1.2 договора инвестированиякомпания в лице генерального директора общества заключила договор арендыс администрацией Куринского сельского поселения от 04.04.2016 № 020006258и договоры аренды с администрацией муниципального образования Апшеронского района от 07.07.2017 № 020006598 и от 27.11.2017 № 020006716.

Согласно пункту 5.1.2 договора инвестирования оформление прав на земельные, участки, в том числе заключение договоров аренды на занятие лесных участков, осуществляется от имени и за счет компании.

Пунктом 5.1.3 договора инвестирования установлено обязательство общества осуществления всех платежей за временное пользование земельными участками на период строительства, в том числе оплата убытков и иных обязательных платежей от имени компании на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 8.1 договора инвестирования стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Пунктом 8.4 договора инвестирования предусмотрено, что в части, не оговоренной в настоящей статье, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствиис действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.07.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 20.11.2020 по делу № А32-15474/2019, с компании в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района взыскано 77 588 рублей 07 копеек, в том числе 51 284 рубля 39 копеек задолженности по договору аренды от 04.04.2016 № 020006258 по арендной платепо состоянию на 06.07.2017, 9195 рублей 62 копейки пеней с 05.05.2016 по 17.02.2020по договору от 07.07.2017 № 020006598, 50 рублей задолженности по арендной платепо состоянию на 31.12.2019, 14 074 рубля 06 копеек пеней с 16.11.2017 по 17.02.2020,а также 2984 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество привлечено в качестве соответчика по делу № А32-15474/2019. В рамках данного дела установлено, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись, но не на нерегулярной основе, что послужило основанием для обращения управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района к компании с исковым заявлением.

Вместе с тем, суд отказал во взыскании суммы исковых требований с общества мотивировав тем, что последний действовал от имени и в интересах компании.

Компания исполнила решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.03.2020 по делу № А32-15474/2019 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2020 № 070261 на сумму 51 284 рубля 39 копеек,от 20.10.2020 № 070302 на сумму 9195 рублей 62 копейки, от 20.10.2020 № 070306на сумму 14 074 рубля 06 копеек, от 20.10.2020 № 070331 на сумму 50 рублей,от 20.10.2020 № 070490 на сумму 2984 рубля.

Указывая на то, что взыскание задолженности и пени по договорам аренды земельных участков с компании стало возможным лишь в силу неисполнения обществом своих договорных обязательств в рамках договора инвестирования, а именно в связис невнесением арендных платежей по договорам аренды, компания обратиласьв арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 191, 195, 199, 200, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив причинно-следственную связь между неисполнением обществом обязательств по договорам аренды и возникшими у компании убытками, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В силу положений Пленума № 25, в делах о взыскании убытков на истца возлагается обязанность доказать их возникновение в результате действий ответчика,а также его противоправные действия и сам факт наличия убытков.

Как следует из положений статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1.2, 5, 5.1.3 договора предусмотрены обязательства общества осуществлять оформление прав на земельные участки на период строительства новых объектов и на период перевооружения существующих объектов, а также осуществлять все платежи за временное пользование земельными участками.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу№ А32-15474/2019 с компании в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района суммарно взыскано 77 588 рублей 07 копеек, включающее задолженность по договорам аренды, пении судебные расходы, а также установлено, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись, но не на нерегулярной основе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение обществом своих обязательств по договору стало причиной возникновения у компании убытков в заявленном размере.

В обоснование исковых требований компания представила платежные поручения, которыми оплачивалась взысканная в рамках дела сумма № А32-15474/2019.

Общество не представило доказательства, подтверждающие отсутствие его виныв возникновении убытков на стороне компании.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложеннымв апелляционной жалобе и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности(часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводам общества дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу№ А32-53695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.В. Тамахин