АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16324/2022

г. Владивосток

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2022 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН2540167664, ОГРН1102540008856, дата государственной регистрации 15.12.2010) к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2246/2022 от 30.08.2022,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.11.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, с/у, доверенность от 21.12.2021; ФИО4, с/у, доверенность от 15.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее – заявитель, общество, ООО «Олимпия») обратилось в суд к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2246/2022 от 30.08.2022.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене. Указывает, что нарушения, послужившие основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и обжалуемых постановлений (в том числе постановления №10702000-2246/2022 от 30.08.2022), были выявлены в рамках одного проведения оперативно- розыскных мероприятий Уссурийской таможни 17 мая 2021 года, акт камеральной таможенной проверки № 10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022, то есть в рамках одного контрольного мероприятия, то на основании часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ ООО «ОЛИМПИЯ» подлежало привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ единожды, поскольку нарушения подтверждены материалами одной камеральной таможенной проверки. 

Также заявитель полагает необходимым применить к спорным отношениям часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года (категория микропредприятие).

Таможенный орган возражал против удовлетворения требований, полагает, что противоправные действия ООО «Олимпия», выразившиеся в заявлении в ДТ №10702070/211220/0316909 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть нанесли имущественный ущерб государству в размере 200 253,25 рублей. Таможня полагает, что положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также возражения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Олимпия» (покупатель) и WENZHOU KUZBAMAN TRADE CO., LTD, КНР (продавец) заключен внешнеэкономический контракт №20200318 от 10.04.2020 на поставку упаковочной тары.

Во исполнение внешнеэкономического контракта ООО «Олимпия» подало на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товары (далее – ДТ) №10702070/211220/0316909.

Товары по ДТ № 10702070/211220/0316909 ввезены из КНР в РФ морским транспортом (PONTRESINА) по товаросопроводительным и коммерческим документам: коносаменту от 14.12.2020 FNFVLA15834. инвойсу от 30.11.2020 № 20201130, упаковочному листу от 30.11.2020 № 20201130.

В ДТ № 10702070/211220/0316909 общество задекларировало товары:

- товар № 1 «Мешки сэндвич-бэги с внешним слоем из крафт-бумаги, внутренней даминацией полотном, тканым из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукт: мешки сэндвич-бэги из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукции, размер 40*105ст. Производитель JILIN PROVINCE WAN SHI DA INDASTRIAL CO., LTD. Тов.знак отсутствует, кол-во 199 800 шт.» Вес брутто 23665 кг, вес нетто 23600 кг. Заявленные условия поставки FOB NTNGBO. Цена товара 27572.40 долл. США;

- товар № 2 «Бумага из целлюлозных волокон, с термочувствительным слоем, в рулонах, не для пищевых продуктов термочувствительная бумага с клейкой основой в рулонах. Производитель GUANGZHOU CI1AOXIANG COMPANY. Тов. знак отсутствует, кол-во 1530 шт.». Вес нетто 1600 кг, вес брутто 1635 кг. Заявленные условия поставки FOB NTNGBO. Цена товара 2432.70 долл. США.

В графе 31 ДТ заявлен номер контейнера TCNU9867889. В графе 33 ДТ товара № 1 заявлен код товара 6305 33 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 33 ДТ товара № 2 заявлен код товара 4811 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

 Таможенная стоимость товаров «мешки», «бумага», задекларированных в ДТ № 10702070/211220/0316909 (товар №1,2), определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при осуществлении таможенных операций декларантом представлены: внешнеторговый контракт от 10.04.2020 № 20200318; инвойс от 30.11.2020 № 20201130; дополнительное соглашение от 30.11.2020 № 20201130 к контракту от 10.04.2020 № 20200318.

Таможенным органом принята заявленная таможенная стоимость товаров, 22.12.2020 произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

В рамках камеральной таможенной проверки ООО «Олимпия» исследованы документы и сведения, заявленные ООО «Олимпия» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/211220/0316909, а также документы и сведения, представленные оперативно-розыскным отделом и отделом дознания Уссурийской таможни, относящиеся к проверяемой ДТ.

17.05.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» офисного помещения ООО «Олимпия» (Енисейская 

<

...>, г. Владивосток, Приморский край) на электронных носителях информации обнаружены и изъяты электронные файлы с документами, касающимися совершения внешнеторговых сделок ООО «Олимпия» с товарами, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка.

14.08.2021 в ходе оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни «Исследование предметов (документов)» электронных файлов, выявленных и изъятых у ООО «Олимпия», выявлены коммерческие документы, а именно: инвойсы, проформы инвойсов, относящиеся к товарам, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка (акт исследования предметов (документов) от 14.08.2021).

В результате оперативно-розыскных мероприятий выявлен инвойс от 30.11.2020 №20201124-16 на товар «мешки, количество 199 800 шт., вес брутто 23665 кг», «бумага, 59 мест, вес брутто 1635 кг». При сопоставлении, имеющихся данных в инвойсе и сведений, заявленных ООО «Олимпия» при таможенном декларировании, установлено следующее.

Проанализировав информацию о наименовании и количестве товара, дате инвойса от 30.11.2022 № 20201124-16, а также дате таможенного декларирования, установлено, что инвойс, выявленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий относится с товарами, задекларированными ООО «Олимпия» в ДТ № 10702070/211220/0316909.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 02.12.2021 - директора ООО «Олимпия» имеется информация, согласно которой инвойсы и спецификации к контракту, представленные в таможенный орган при декларировании товаров, изготовлены ею и содержат недостоверные сведения о цене товаров.

Цена товаров, заявленная ООО «Олимпия» в ДТ № 10702070/211220/0316909 (товар №1,2) в размере 30 005,10 долл. США, что значительно ниже цены товара, указанной в документах, выявленных в рамках ОРМ (256498,4 долл. США).

По результатам камеральной таможенной проверки (акт №10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022) 21.02.2022 принято решение о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/211220/0316909, о корректировке таможенной стоимости товара № 1, № 2, с использованием резервного метода на основе метода 1 с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, содержащейся в инвойсе, полученном в рамках ОРМ и дополненной стоимостью расходов па транспортировку ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам проверки сведений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/211220/0316909 таможней выявлено, что общий недобор таможенных пошлин, налогов составил - 200 253.25 рублей (без учета пени).

Владивостокской таможней 22.02.2022 сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10702000/Y2022/0000425 на сумму 214 686,76 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина- 54 425.54 руб., НДС - 145 827.71 руб.; пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины — 3 922,80 руб.: пени за просрочку уплаты НДС - 10 510,73 руб.

По результатам проведения административного расследования 27.07.2022  главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Уссурийской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-881/2022, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.07.2022  №10716000-881/2022 и другие материалы административного дела, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 30.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №10702000-2246/2022, которым ООО «Олимпия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 100126,63 руб. (сто тысяч сто двадцать шесть рублей 63 копейки).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Как подтверждается материалами дела, на Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни ООО «Олимпия» 21.12.2020 была подана декларация на товары № 10702070/211220/0316909.

Таким образом, ООО «Олимпия», будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В период до 22.01.2020 порядок определения таможенной стоимости был установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, которыми, в том числе, установлены особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», при вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил № 191 определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил Пунктом 16 Правил № 191 установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В отношении указанной нормы Правил № 191, Верховный суд Российской Федерации в решении от 10.07.2019 по делу № АКПИ19-376 указал, что в пункте 16 дается определение понятия цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, что корреспондирует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, предусматривающем, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из оспариваемого постановления №10702000-2246/2022 от 30.08.2022, таможенный орган, привлекая общество к административной ответственности, исходил из наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установленного в ходе камеральной таможенной проверки, по результатам которой оформлен акт от 28.01.2022 №10716000/210/280122/А000067.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки проводилось изучение и анализ сведений, содержащихся в спорной ДТ, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и по требованию таможенных органов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Исходя из полученных в ходе камеральной таможенной проверки данных, свидетельствующих о том, что при таможенном декларировании товаров ООО «Олимпия», согласованных к поставке по контракту № 20200318 от 10.04.2020 таможня установила, что в спорной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров по спорной ДТ возлагалась на ООО «Олимпия», которое является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, что подтверждается внешнеторговым договором и оформленными коммерческими документами на партию товаров по спорной ДТ.

Исходя из содержания граф 14, 54 спорной ДТ, декларантом в данном случае является ООО «Олимпия».

В ходе камеральной таможенной проверки путем анализа документов, установлено, что представленные обществом документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в спорной ДТ, в части таможенной стоимости товаров.

При этом заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера таможенных пошли и  свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Вина выразилась в том, что ООО «Олимпия» имело правовую и реальную возможность заявить в декларации на товары достоверные сведения о таможенной стоимости вывозимого товара, уплатить таможенные платежи, в том числе вывозную таможенную пошлину в полном размере, но не приняло для этого необходимых мер.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

То обстоятельство, что таможенным органом осуществлен выпуск товаров по спорной ДТ по заявленной декларантом таможенной стоимости, не свидетельствует об отсутствии вины общества, в то же время не отменяет право таможенного органа на осуществление таможенного контроля после выпуска товаров в сроки, установленные пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом таможни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания №10702000-2246/2022 от 30.08.2022 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении 27.07.2022 № 10716000-881/2022 составлен, дело об административном правонарушении №10702000-2246/2022 рассмотрено, постановление о назначении административного наказания №10702000-2246/2022 от 30.08.2022 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнены.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, принимая во внимание дату совершения административного правонарушения, которой является дата регистрации  ДТ№ 10702070/211220/0316909 – 21.12.2020, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено.

Учитывая изложенное, постановление №10702000-2246/2022 от 30.08.2022 соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в части установления в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, что составляет 100126,63 руб. (сто тысяч сто двадцать шесть рублей 63 копейки).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, оспариваемым постановлением наказание назначено обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Обществом не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения прав заявителя примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, суд из материалов дела не усматривает.

Заявителем заявлен довод о применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, по его мнению, ООО «Олимпия» подлежало привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ единожды, поскольку нарушения подтверждены материалами одной камеральной таможенной проверки.

Судом установлено, что ООО «Олимпия» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.10.2022 № 70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Между тем частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II этого Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 этого Кодекса (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом также отклоняется довод общества о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении таможенного представителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится. В связи с этим введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушениям, рассматриваемым в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от №10702000-2246/2022 от 30.08.2022 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.