РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209768/18-176-1682

11 декабря 2018 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краймиан Венчэ Кампани»

к ответчику: ООО «Винком плюс»

о взыскании 623.387 рублей 95 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2018;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краймиан Венчэ Кампани» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с «Винком плюс» (далее по тексту также – ответчик) 623.387 рублей 95 копеек, из них 602.633 рублей 51 копейки задолженности и 20.754 рублей 44 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.03.2017 № CVC-М122.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 13.03.2017 № CVC-М122 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 967.293 рублей 87 копеек, что подтверждается товарными накладными от 24.03.2018 № КР000000729 и от 30.06.2018 № КР000002046, обоюдно подписанными сторонами без замечаний. Порядок расчетов между контрагентами согласован сторонами в ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 602.633 рубля 51 копейку.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.7 договора в редакции протокола разногласий к нему также заявлена неустойка в размере 20.754 рублей 44 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 30.06.2018 по 09.08.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Винком плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Краймиан Венчэ Кампани» (ОГРН 

<

***>) 623.387 рублей 95 копеек, из них 602.633 рубля 51 копейку задолженности и 20.754 рубля 44 копейки неустойки, а также 15.468 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин