АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2024 года

Дело №

А21-6921/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр взыскания долгов» генерального директора         ФИО1 (выписка из ЕГРН), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр взыскания долгов» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 года по делу № А21 - 6921/2022,

 

                                  у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапэнергомонтажкомплект», адрес: 191144, Санкт-Петербург, 6-я Советская ул., д. 21/2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр взыскания долгов», адрес: 188669, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее – Центр), о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 23.03.2022 № 27, заключенного между Центром и Предпринимателем. 

Решением от 07.07.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2023 принят отказ Общества от иска, решение от 07.07.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции от 29.11.2023 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, истец не утратил интерес к судебному рассмотрению настоящего спора – признанию недействительным договора уступки права требования (цессии) от 23.03.2022 № 27, так как истец не признает иск Центра к Обществу в деле № А40-125441/2022, а отказ от иска направлен исключительно на устранение действия  решения суда первой инстанции. Истец ведет себя недобросовестно, намереваясь и дальше оспаривать обстоятельства, установленные арбитражными судами, получая преимущество в праве на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284       АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество направило в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило об отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по настоящему делу.

Ответчики возражали в апелляционной инстанции против принятия судом отказа от иска, мотивируя это тем, что в случае удовлетворения ходатайства истца, последний получит возможность повторно оспаривать действительность договора цессии от 13.02.2022 № 13 в деле № А40-125441/2022 по иску Центра к Обществу о взыскании неосновательного обогащения, не заявляя самостоятельного иска.

Апелляционный суд установил, что заявление истца об отказе от иска подписано директором Общества ФИО3, имеющим на то соответствующие полномочия.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон. 

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. 

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны. 

Оценив материалы дела, апелляционный суд сделал вывод о том, что заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отклоняя доводы ответчиков, апелляционный суд указал, что заявленный Обществом отказ от иска не нарушает их прав, поскольку в силу части 3 статьи 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд обоснованно указал, что прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом Общества от истца не лишает иных участников процесса права заявлять возражения и свои доводы относительно каких-либо доказательств в рамках иного дела, в том числе исследование которых имело место в рамках настоящего дела, в частности, и в отношении договора цессии от 13.02.2022 № 13.

Поскольку отказ от иска является правом Общества, а оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ для его непринятия, не было установлено, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены постановления в кассационном порядке, не имеется, в  связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                п о с т а н о в и л:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 года по делу № А21-6921/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр взыскания долгов» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева