АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13412/2018

г. Нижний Новгород16 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 октября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-374), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продукт-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АмиКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 9 269 750 руб. 95 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 9 269 750 руб. 95 коп. , в том числе 6 668 000 руб. 00 коп. долга и 2 601 750 руб. 95 коп. процентов по договорам займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы договоров займа, письма ПАО «Сбербанк» с приложенными платежными поручениями на 43 листах. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения от 15.03.2018 по делу № А43-17708/2016, платежных поручений в количестве 5 листов из ПАО «Саровбизнесбанк» и письма ПАО «Сбербанк» от 14.06.2018 с приложенными платежными поручениями на 43 листах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018, изготовление полного текста решения отложено до 16.10.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры займа (л.д. 21-24):

- от 01.07.2015, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 775 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 16 % годовых в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- от 01.10.2015, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 556 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 16 % годовых в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- от 11.01.2016, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 361 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 16 % годовых в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- от 01.04.2016, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 976 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 16 % годовых в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По условиям договоров (пункт 1.2) заем предоставляется на 1 год с момента заключения договора.

Возврат полученной суммы займа с процентами производится на счет займодавца не позднее следующего дня после истечения срока займа (пункт 2.4 договоров).

Общая сумма займа составила 7 668 000 руб. 00 коп.

Обязательства по предоставлению займа по договору от 01.07.2015 исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2015    № 103769, от 17.07.2015 № 103796, от 14.08.2015 № 104157, от 25.08.2015 № 104269, от 10.09.2015 № 314, от 09.09.2015 № 306, от 16.09.2015 № 338 на общую сумму 2 775 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок исполнил не в полном объеме (платежное поручение от 20.07.2015 № 117 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.), задолженность ответчика составила 1 775 000 руб. 00 коп.

Обязательства по предоставлению займа по договору от 01.10.2015 исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2015    № 459, от 16.10.2015 № 498, от 10.11.2015 № 666, от 18.11.2015 № 710, от 18.11.2015       № 712, от 10.12.2015 № 902, от 17.12.2015 № 936, на общую сумму 1 556 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Обязательства по предоставлению займа по договору от 11.01.2016 исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2016    № 97, от 28.01.2016 № 172, от 05.02.2016 № 221, от 09.02.2016 № 244, от 10.02.2016         № 250, от 11.02.2016 № 283, от 17.02.2016 № 314, от 15.03.2016, от 17.03.2016 № 675, от 21.03.2016 № 704 на общую сумму 1 361 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Обязательства по предоставлению займа по договору от 01.04.2016 исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2016 № 928, от 11.04.2016 № 968, от 15.04.2016 № 988, от 15.04.2016 № 990, от 20.04.2016 № 1048, от 25.04.2016 № 1104, от 29.04.2016 № 1137, от 05.05.2016 № 1196, от 17.05.2016 № 1267, от 18.05.2016 № 1275, от 03.06.2016 № 1429, от 10.06.2016 № 1541 на общую сумму 1 976 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

12.07.2017 истец направил ответчику претензию от 10.07.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорным договорам, включая сумму долга и проценты (л.д. 15-16).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу № А43-17708/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 15.03.2018 срок конкурсного производства в отношении истца продлен до 13.10.2018.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  6 668 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Кроме того, заявлено требование о взыскании 2 601 750 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 16.07.2015 по 16.04.2018.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1.1 договоров сторонами установлен размер процентов за пользование займом.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 601 750 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 16.07.2015 по 16.04.2018 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6 680 000 руб. 00 коп. долга и 2 601 750 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 16.07.2015 по 16.04.2018, что в общей сумме составляет 9 269 750 руб. 95 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмиКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 269 750 руб. 95 коп., в том числе: 6 668 000 руб. 00 коп. долга и 2 601 750 руб. 95 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмиКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 69 349 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина