ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-14783/2019

г. Саратов

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.01.2020, ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.03.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью «Арена» ФИО4, действующего на основании ордера от 22.09.2020 № А721203,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2020 года по делу № А06-14783/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена» (414011, 

<

...>, литер 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (414041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», налогоплательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция)  от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области по принудительному изъятию предметов и документов в ООО «Арена».

Решением суда первой инстанции от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Арена» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.10.2019 Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области принято решение № 3  о проведении выездной налоговой проверки ООО «Арена»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

На основании решения от 22.10.2019 № 3 налоговым органом произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов ООО «Арена», результаты которого отражены в протоколе осмотра от 22.10.2019 № 1.

22.10.2019 в рамках налоговой проверки должностным лицом инспекции на основании статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

На основании постановления от 22.10.2019 № 3 налоговым органом произведена выемка документов и предметов в ООО «Арена», о чем в присутствии понятых составлен протокол выемки от 22.10.2019 № 1.

ООО «Арена», не согласившись с постановлением от 22.10.2019 № 3, а также действиями должностных лиц инспекции, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области от 06.12.2019 № 294-Н жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО «Арена», полагая, что постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области по принудительному изъятию предметов и документов в ООО «Арена» являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление и действия налогового органа по производству выемки соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов (пункты 3, 4 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка (пункт 9 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы изъяты.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия инспекцией постановления от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки послужило выявление налоговым органом незаконной схемы минимизации ООО «Арена» налоговых обязательств путем завышения расходов на приобретение свежей и свежемороженой рыбы через организации, имеющие признаки недобросовестных налогоплательщиков - ООО «Парус», ООО «Мегион», ООО «Вереск», ООО «Кронос», ООО «Арена плюс», ООО «Леон».

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля позволили инспекции идентифицировать группу налогоплательщиков как единый хозяйственный субъект экономической деятельности, раздробленный с целью минимизации налоговых обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов вынесено в период проведения выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа, проводящего налоговую проверку (ФИО5), и утверждено заместителем начальника инспекции.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что в мотивированном постановлении должны быть обязательно отражены обоснование со ссылкой на конкретные документы, источники полученной налоговым органом информации о налогоплательщике, в том числе и о его хозяйственных связях, для мотивации постановления о производстве выемки, а также перечень реквизитов документов и предметов, подлежащих выемке и изъятию.

Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае.

Довод общества об отсутствии оснований для выемки документов ввиду их представления налогоплательщиком в налоговый орган по требованию от 07.02.2019 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку документы, представленные ООО «Арена», запрошены налоговым органом не в рамках выездной налоговой проверки, проведение которой назначено решением от 22.10.2019 № 3.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции просмотрены видеозаписи производства выемки, из которых видно, что до начала производства выемки представителем налогового органа предъявлено постановление о производстве выемки, присутствующим лицам разъяснены права и обязанности, выемка документов была проведена в присутствии понятых и юриста ООО «Арена», места хранения документов и предметов вскрыты добровольно, что также следует из протокола  от 22.10.2019 № 1.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о непривлечении к участию в выемки уполномоченных лиц ООО «Арена» и принудительном проведении выемки.

Довод заявителя о не направлении в адрес ООО «Арена» решения от 22.10.2019 № 3 о проведении выездной проверки, что, по мнению общества, также является доказательством незаконности постановления от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что производство выемки возможно только после получения налогоплательщиком решения о проведении налоговой проверке.

Решение от 22.10.2019 № 3 о проведении выездной проверки в отношении ООО «Арена», а также постановление от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов направлены обществу по телекоммуникационным каналам связи и получено им 23.10.2018 в 14 час. 33 мин., что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

Довод ООО «Арена» о том, что изъятые документы и предметы не были прошиты и пронумерованы и скреплены печатью и подписью представителей ООО «Арена» также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из пояснений налогового органа, в связи с большим объемом изымаемых документов и невозможностью снятия копий документов на месте, все изымаемые документов упакованы в коробки, которые опечатывались с проставлением подписей лиц, участвующих при производстве выемки, в том числе понятых.

Указанные обстоятельства также подтверждены видеозаписью производства выемки, представленной для обозрения суду первой инстанции.

Отсутствие печати ООО «Арена» на коробках с документами не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц налогового органа.

Изъятые в ходе выемки документы, не имеющие непосредственного отношения к деятельности ООО «Арена», возвращены 24.10.2019 по описи представителю ООО «Арена» ФИО6 и 28.10.2019 ФИО7

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, а также оспариваемые действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2020 года по делу № А06-14783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура