Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19164/22-176-152

23 сентября 2022 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Данон Россия»

к ответчику: ООО «ТД Кущевский»

о взыскании 2.895.727 рублей 3 копеек

с участием: от истца – Баринова Е.Г. по дов. от 02.08.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Данон Россия» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД Кущевский» (далее по тексту также – ответчик) 2.895.727 рублей 3 копеек, из них 2.534.779 рублей 84 копеек задолженности и 360.947 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2.534.779 рублей 84 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.07.2016 №DR-THR-8462/16.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, со ссылкой на необоснованность требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 01.07.2016 №DR-THR-8462/16, согласно условиям которого продавец обязался отдельными партиями передавать в собственность покупателя продукты убоя для производства мясных консервов для детского питания, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Истец указывает, что продавец поставил покупателю товар по товарной накладной от 24.11.2017 №3223 на общую сумму 2.716.000 рублей 00 копеек, обоюдно подписанной сторонами без замечаний.

В рамках осуществления мероприятий по контролю качества готового продукта в мясных детских консервах «Говядина», дата выработки 18.12.2017, выявилось наличие кусков полиэтиленовой пленки голубого и синего цвета, в связи с чем продукт не соответствовал требованиям технических регламентов Таможенного союза. 

Причиной попадания посторонних включений в готовый продукт стало некачественное сырье: наличие кусков полиэтиленовой пленки, вмерзших в мясные блоки. Пленка попала в сырье в связи с тем, что поставщик первоначально замораживал сырье в более тонкую пленку голубого цвета, а в дальнейшем перед поставкой покупателю переупаковал в более плотную пленку синего цвета без предварительного отеплевания/дефростации и без надлежащего контроля, что подтверждает продавец в своем письме от 15.01.2018 в ответ на Уведомление покупателя от 21.12.2017 №244 об обнаружении пленки в готовом продукте. Таким образом данная продукция признана не подлежащей реализации для детского питания, указанная продукция была забракована. 

Сумма убытков, причиненных покупателю продавцом в связи с поставкой некачественного сырья составляет 2.028.529 рублей 00 копеек (из расчета себестоимости 1 банки продукта – 25,803 рублей х 78.616 банок).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2018 №81 с требованием об уплате убытков, на которую ответчиком был дан ответ от 25.05.2018 о возмещении всех убытков в виде согласованной фиксированной суммы в размере 2.028.529 рублей 00 копеек с уплатой равными долями по 10% в месяц в период с июня 2018 по март 2019. Однако, на дату подачи иска в суд ответчиком сумма убытков истцу возмещена не в полном объеме, с учетом частично произведенных платежей сумма убытков составляет 2.534.779 рублей 84 копейки, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствие с п.13 ТР ТС 034/2013 Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. 

Согласно п.4 ст.5 ТР ТС 021/2011 Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. 

В соответствии с п.5 ст.7 ТР ТС 021/2011 к обращению и производству (изготовлению) пищевой продукции не допускается непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, не соответствующее по органолептическим показателям. 

Учитывая требования к сырью, указанные в договоре и в вышеуказанных Технических регламентах Таможенного союза, весь товар, поставляемый в рамках договора, в том числе говядина односортная жилованная, замороженная в блоках, не соответствующая по органолептическим показателям, в том числе по наличию механических примесей - инородных тел, не присущих мясу, в виде пленки в сырье, считается небезопасной, к производству (изготовлению) пищевой продукции не допускается.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, в виде поставки товара ненадлежащего качества.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп.3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сторона, из поведения которой явствует ее воля на совершение определенных действий, не вправе оспаривать такие действия по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Принцип эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, с учетом изложенного, а также совокупности совершенных сторонами действий суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, с учетом ответа на претензию от 25.05.2018 о согласии выплаты причиненных истцу убытков. 

На основании изложенного, сопоставив доводы истца по заявленному требованию и возражения со стороны ответчика, суд находит заявленные требования истца обоснованными и доказанными, в связи с чем заявленное требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360.947 рублей 19 копеек, рассчитанные по состоянию на 26.01.2022, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности в размере 2.534.779 рублей 84 копеек, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности). 

Однако суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2.534.779 рублей 84 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, данный факт необходимо учесть на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден, судом установлен факт причинения ответчиком убытков и подтвержденных в письме от 25.05.2018 в результате его противоправных действий, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД Кущевский» (ОГРН 1132371000244) в пользу АО «Данон Россия» (ОГРН 1057749126820) 2.895.727 рублей 3 копейки, из них 2.534.779 рублей 84 копейки задолженности и 360.947 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2.534.779 рублей 84 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.479 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин