АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2021 года

Дело № А28-13758/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств (76 324 рублей 08 копеек)  

и установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее также – общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" (далее также – Общество) о взыскании 76 324 рубля 08 копеек, в том числе 71 757 рублей 13 копеек задолженности по оплате стоимости работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №61665014 и №61049714, выполненных по договору №ТОР-ЦДИЦВ/52 от 12.02.2015 в январе 2021 года, 4566 рублей 95 копеек пени, начисленной за период с 28.01.2021 по 03.05.2021 и с 05.02.2021 по 03.05.2021 в связи с нарушением сроков оплаты указанных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец неправомерно отцепил спорные вагоны только по эксплуатационным неисправностям, при этом фактически выявляя технологические неисправности, колесным парам производится гарантийный ремонт, подлежащий выполнению без оплаты, но истец пытается взыскать его стоимость. Кроме того, ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении ОАО "ВРК-1" и АО "ВРК-2" к участию в деле в качестве третьих лиц.

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал уважительные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик не обосновал невозможность представления в суд конкретных дополнительных доказательств в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств, направленных на оказание судом сторонам содействия в получении дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о привлечении ОАО "ВРК-1" и АО "ВРК-2" к участию в деле в качестве третьих лиц подлежит отклонению в связи с отсутствием правовых аргументов и доказательств того, каким образом судебный акт по данному делу повлияет на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 АПК РФ). Из представленных в дело доказательств не следует, что судебный акт по данному делу повлияет на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. Основания для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), также отсутствуют.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "РЖД" (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/52 от 12.02.2015, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее также – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала общества "РЖД" (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (пункт 1.1 договора).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (пункт 1.4 договора).

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения №2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (пункт 2.1 договора).

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается фат произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона (пункт 3.1 договора).

При отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 (или ВУ-22 ЭТД) составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 (или ВУ-22 ЭТД), и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 (или ВУ-22 ЭТД) со стороны заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется (пункт 3.3 договора).

Сдача-приемка выполненных объемов работ по TP-2 грузовых вагонов определена в пункте 3.10 Договора. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО CПC актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных работ) должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО CПC не позднее 2 (двух) календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) в ЭДО CПC. Счет-фактура выставляется Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания в ЭДО CПC акта выполненных работ.

Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 04) (пункт 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №2 от 28.03.2017).

Гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанных в приложении №23 к договору, после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении №23 к договору (пункт 4.1.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №2 от 28.03.2017). 

Согласно пункту 4.3.1 Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения TP-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 Договора.

В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, каждый день просрочки  в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования (пункт 5.1 договора).

Согласно уведомлению №213 формы ВУ-23М ЭТД 06.01.2021 в 23:01 на станцию "Лянгасово" Горьковской железной дороги прибыл принадлежащий Обществу вагон №61665014. 07.01.2021 в 00:14 на указанном вагоне выявлены следующие неисправности: тонкий гребень, выщербина обода колеса, тонкий обод. 

На грузовой вагон № 61665014 была составлена дефектная ведомость от 27.01.2021 г., согласно которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 27.01.2021 г. стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по TP-2 грузового вагона №61665014 с учетом сбора за двойную подачу и уборку вагонов составила 37 967,24 руб. без НДС, и 45 560,69 руб. с учетом НДС.

Обществом "РЖД" оформлено уведомление ВУ-36 ЭТД № 47 от 27.01.2021, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из TP-2 грузового вагона № 61665014.

Общество "РЖД" посредством сервиса ЭДО CПC направило Обществу акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимых комплектов документов для подписания. 04.02.2021 Общество отклонило указанные документы, в качестве причины указав "В адрес подрядчика направлено мотивированное возражение №УХТ/КЧ/исх-0339-21 от 04.02.2021".

Согласно справке общества "РЖД" предпоследний ремонт вагона был окончен 03.06.2020 в депо ВЧДЭ-13 Бекасово общества "РЖД".

Согласно уведомлению №7 формы ВУ-23М ЭТД 01.01.2021 в 09:15 на станцию "Лянгасово" Горьковской железной дороги прибыл принадлежащий Обществу вагон №61049714. 01.01.2021 в 09:54 на указанном вагоне выявлены следующие неисправности: тонкий гребень.

На грузовой вагон №61049714 была составлена дефектная ведомость от 17.01.2021 г., согласно которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 17.01.2021 стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по TP-2 грузового вагона №61049714 с учетом сбора за двойную подачу и уборку вагонов составила 21 830,36 руб. без НДС, или 26 196,44 руб. с учетом НДС.

Обществом "РЖД" оформлено уведомление ВУ-36 ЭТД № 26 от 17.01.2021, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из TP-2 грузового вагона №61049714.

Общество "РЖД" посредством сервиса ЭДО CПC направило Обществу акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимых комплектов документов для подписания. 02.02.2021 Общество отклонило указанные документы, в качестве причины указав "В адрес подрядчика направлено мотивированное возражение №УХТ/КЧ/исх-0322-21 от 02.02.2021".

Согласно справке общества "РЖД" предпоследний ремонт вагона был окончен 23.07.2020 в депо ВЧДЭ-17 Пермь-сортировочная общества "РЖД".

Общество "РЖД" направило Обществу претензии №575/ГорькВ от 26.02.2021 и №576/ГорькВ от 26.02.2021, в которых указало о наличии задолженности по оплате стоимости работ по проведению ТР-2 вагонов, принадлежащих Обществу и просило в течение 30 календарных дней со дня получения претензий оплатить указанную задолженность.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.1 договора №ТОР-ЦДИЦВ/52 от 12.02.2015 истец принял на себя обязательства производить ТР-2 грузовых вагонов, принадлежащих ответчику.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.5 "808-2017 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" (далее также - Инструкция осмотрщику вагонов) осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны. При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23).

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 1 приложения №5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее также – Правила технической эксплуатации).

Согласно пункту 21 Правил технической эксплуатации не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно пункту 31 Правил технической эксплуатации на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности – отремонтирован.

При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт (пункт 2.4 "РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" (утв. МПС РФ 02.09.1997) (далее также – РД 32 ЦВ-056-97).

Уведомлениями формы №ВУ-23М ЭТД №213 от 07.01.2021 и ЭТД №7 от 17.01.2021 на ремонт грузовых вагонов №61665014 и 61049714 подтверждается наличие оснований для отцепки вагонов в ТР-2, так как указанные неисправности предусмотрены пунктом 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов, которые запрещают выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

В соответствии с пунктом 3.4 договора истцом составлены акты браковки формы ВУ-101 от 17.01.2021 и от 27.01.2021.

 Согласно "К ЖА 2005 05. Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов" (Вместе с "Перечнем сокращений...", 

<

Формами заявки, извещения о внесении изменений>) (Утвержден 23.03.2004 - 25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, 20.09.2005 - 21.09.2005 33 Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта и изменениям по протоколу N 37) (далее также – Классификатор К ЖА 2005 05) неисправности "Тонкий гребень", "выщербина обода колеса" и "тонкий обод" относятся к эксплуатационным - неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов".

Согласно разделу 15 извещения 32 ЦВ 45 - 2018 об изменении РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного протоколом шестьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" КЖА 2005 05.

В соответствии с приложением №23 к договору ограниченная гарантийная ответственность на ТР-2 на вагоны №61665014 и №61049714 закончилась 04.07.2020 и 23.08.2020 соответственно.

Факт выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждается материалами дела (в т.ч. расчетно-дефектными ведомостями) и ответчиком не опровергнут. Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в указанных ведомостях в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 71 757 рублей 13 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, каждый день просрочки  в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени в размере 4566 рублей 95 копеек и установил, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 4566 рублей 95 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3053 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 76 324 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 08 копеек, в том числе 71 757 рублей 13 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору №ТОР-ЦДИЦВ/52 от 12.02.2015 в январе 2021 года (в отношении вагонов №61665014, №61049714), 4566 рублей 95 копеек пени, начисленной за период с 28.01.2021 по 03.05.2021 в связи с допущенной просрочкой;

денежные средства в сумме 3053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин