АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020  года

Дело № А74-4303/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1   рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 111 руб. 43  коп.

в отсутствие в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 32 111 руб. 43  коп. ( с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об уменьшении размера исковых требований), в том числе: 31 922 руб. 35 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М40940 за февраль 2020 года,  189 руб. 08 коп.  пени за период с 18.03.2020 по 31.03.2020,  с последующим начислением пени, начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике).

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени заседания, в суд не явился. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2019 № М40940 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель –оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов. Точки поставки электроэнергии, в соответствии с которым электрическая энергия подается на объекты ответчика согласованы сторонами в приложении № 1 к договору -  здания, гаражи, котельная, водозабор,  насосные и канализационные станции в с. Таштып. 

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовыми категорией; расчётным периодом является  1 месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, истец  в феврале 2020 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру на сумму  31 922 руб. 35 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения от 09.01.2019 № М40940 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии  представлен акт приема-передачи электрической энергии  за февраль, подписанный  сторонами без возражений. Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в спорный период. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчику энергоресурса, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  31 922 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать 189 руб. 08 коп.  пени за период с 18.03.2020 по 31.03.2020,   начисленной на сумму долга за  февраль 2020  года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 5,5% годовых с последующим начислением неустойки с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным. С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в полном объёме, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 922 руб. 35 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М40940 за февраль 2020 года,  189 руб. 08 коп.  пени за период с 18.03.2020 по 31.03.2020,  неустойки, начисленной с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Государственная пошлина по делу составляет  2000 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования: взыскать с администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 32 111 (тридцать две тысячи сто одиннадцать) руб. 43  коп., в том числе: 31 922 руб. 35 коп. долга за февраль 2020 года,  189 руб. 08 коп.  неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Неустойка подлежит начислению  на сумму долга 31 922 руб. 35 коп.  за последующий период, начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяФедулкина А. А.