СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10936/2017-ГК

г. Пермь

07 сентября 2017 года

Дело № А60-38812/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Даниловой И.П.,  

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О., 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Силаева Сергея  Владимировича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года 

о признании Силаева Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества,  

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А., в рамках дела № А60-38812/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) Силаева Сергея Владимировича  (ИНН 660401878510),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области от 12.08.2016 поступило  

заявление Сауэрбай Андрея Викторовича о признании Силаева Сергея  

Владимировича (далее – Силаев С.В., должник) несостоятельным (банкротом).  Определением суда 12.09.2016 заявление о признании должника  

банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу,  

назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

Определением суда от 26.01.2017 в отношении Силаева Сергея  Владимировича (03.09.1976 г.р., место рождения - гор. Березовский, место  жительства – г. Березовский, ул. Энергостроителей, д.3, кв. 57, ИНН  660401878510, СНИЛС 073-107-086-32) введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утвержден Суздалев Юрий Анатольевич,  являющейся членом СРО ААУ «Синергия». Судебное заседание назначено на  08.06.2017.  

В арбитражный суд 06.06.2017 от финансового управляющего поступил  отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов, анализ  финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017  (резолютивная часть оглашена 08.06.2017) Силаев Сергей Владимирович  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим  утвержден Суздалев Юрий Анатольевич (далее – Суздалев Ю.А., финансовый  управляющий).  

Должник обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его  отменить, принять новый судебный акт.  

По мнению Силаева С.В. решение суда о введении процедуры реализации  имущества принято в отсутствие позиции кредиторов по указанному  вопросу. Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что залоговый  кредитор голосовал против утверждения мирового соглашения; о том, что  необходимо пропорциональное удовлетворении требований кредиторов в  графике погашения задолженности, при том, что Сауэрбай А.В. дал согласие  на погашение своих обязательств в меньшем размере, указав, что его  материальный интерес составляет имущество должника.  

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв финансового  управляющего, уполномоченного органа (ФНС России), в котором просят  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей  не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 26.01.2017 признано обоснованным заявление  Сауэрбай Андрея Викторовича, в отношении Силаева С.В. введена процедура  реструктуризации долгов, рассмотрение дела о банкротстве назначено на  08.06.2017.  

В арбитражный суд 06.06.2017 от финансового управляющего поступил  отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов, анализ  

финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов.  

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об  отложении судебного заседания для проведения повторного собрания  кредиторов в целях утверждения плана реструктуризации долгов или  заключения мирового соглашения.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что первым собранием  кредиторов план реструктуризации долгов не утвержден, и отсутствие  возможности отложить судебное заседание в пределах сроков, установленных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принял решение  о признании Силаева С.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру  реализации имущества.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  (изменения) судебного акта исходя из следующего.  

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона  (два месяца с даты опубликования сведений о признании заявления  обоснованным и введении реструктуризации задолженности), вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный  орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением  документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется  гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом  финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана  реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или  уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган  заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным  лицам лично.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 настоящего Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  настоящего Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Как следует из отчета финансового управляющего за период процедуры  реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника в составе  третьей очереди включены требования 4 кредиторов с общей суммой 26 280  130 руб. 83 коп., в том числе 11 312 405 руб. 78 коп. основного долга и 300 000  руб. пени обеспеченных залогом имущества должника  

Кредиторы первой и второй очереди финансовым управляющим не  установлены.  

Финансовым управляющим были приняты меры, направленные на поиск и  выявление имущества и денежных средств должника, а именно сделаны  запросы в соответствующие органы.  

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов выявлено  имущество, принадлежащее должнику (земельный участок, объект  незавершенного строительства – квартира, нежилые помещения, участие в  уставном капитале юридических лиц); установлено, что на дату проведения  анализа стоимость активов должника, которые могут быть реализованы в целях  погашения кредиторской задолженности, составляет 26 973 351 руб. 67 коп.  

Согласно анализу финансового состояния должника финансовый  управляющий пришел к выводу, что размер ежемесячного дохода, с учетом  выявленного имущества, не позволяет рассчитаться с кредиторами в течении 3- х лет., целесообразно перейти к процедуре реализации имущества должника,  признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.  

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 31.05.2017  приняты решения: принять к сведению отчет финансового управляющего,  определить СРО ААУ «Синергия», из числа членов которой должен быть  утвержден финансовый управляющий должника. Решения об одобрении плана  реструктуризации долгов и о заключении мирового соглашения собранием  кредиторов не приняты. При этом, залоговый кредиторов голосовал за  введение в отношении должника процедуры реализации имущества.  

В материалы дела Силаевым С.В. представлен проект графика погашения  задолженности кредиторов, рассчитанный на три года.  

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  

задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Учитывая, что план реструктуризации собранием кредиторов не  утвержден, при отсутствии со стороны должника доказательств возможности  исполнения графика погашения задолженности, наличия у Силаева С.В.  признаков неплатежеспособности суд первой инстанции правильно пришел к  выводу об отсутствии возможности восстановить платежеспособность  должника и удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и ввел  процедуру реструктуризации задолженности.  

Доводы апеллянта о незаконности судебного акта ввиду неприятия  кредиторами решения о дальнейшей процедуре банкротства, подлежат  отклонению, так как данные обстоятельства сами по себе не являются  существенными при наличии предусмотренных ст. 213.24 Закона о банкротстве  самостоятельных основания для признания гражданина банкротом.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  

месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации  долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина  банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Проект графика погашения долгов, представленный Силаевым С.В. в  материалы дела не соответствовал по содержанию требованиям,  установленным ст. 213.14 Закона о банкротстве, в которых указано, что план  реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке  и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и  процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана  реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный  орган.  

 Представленный график не содержал положений о порядке и сроках  пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на  сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа,  известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов  конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, в нем также отсутствовали  положения о погашении не в полном размере требований отдельного  конкурсного кредитора (ни Сауэрбрай А.В., ни остальных) и (или)  уполномоченного органа с его согласия, положения о порядке и сроках  продажи имущества, являющегося предметом залога. Также график не  предусматривал в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества гражданина, преимущественное удовлетворение их  требований за счет выручки от реализации предмета залога. Указанные  обстоятельства полностью выяснены судом первой инстанции и подтверждены  материалами дела.  

Ссылка должника на то, что судом первой инстанции неверно в судебном  акте отражено мнение залогового кредитора несостоятельна, поскольку как  следует из протокола первого собрания 31.05.2017, залоговый кредитор  голосовал за введение в отношении должника процедуры реализации  имущества, следовательно, был не согласен с утверждением мирового  соглашения.  

В отношении довода о том, что один из конкурсных кредиторов был  согласен уменьшить свой долг в графике погашения задолженности суд  апелляционной инстанции отмечает, что в ходе процедуры реализации  имущества кредиторы и должник не лишены возможности заключить мировое  соглашения, прекратить процедуру банкротства, где определить возможность  

снижения долгового бремени должника.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного  суда от 13.06.2017, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной  инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует  отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года  по делу № А60-38812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи В.И. Мартемьянов 

 О.Н. Чепурченко