АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14521/2020

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-14521/2020 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  62 013 руб. 58 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 04.06.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 08.06.2020г. ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ответчик) обратилось в суд  с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что  заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

ООО «ПРЕСТИЖ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании  62 013 руб. 58 коп. неосновательного обогащения (удержанной банком  комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета клиента в размере  20 % от остатка денежных средств на счете).  

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении  

заявленного требования. Указывает, что комиссия установлена тарифами банка,  

в деятельности истца выявлены сомнительные операции, документы по запросу  

банка истцом представлены не были. Истец возражений на отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПРЕСТИЖ» (клиент) и ответчиком (банк) заключен  договор банковского счета от 29.03.2019г. № ДБС40/007269, во исполнение  условий которого обществу открыт расчетный счет 

<

***>.  

28.01.2020г. при закрытии расчетного счета по заявлению клиента и  переводе остатка денежных средств со счета банком удержана комиссия в  размере 62 013 руб. 58 коп. (20 % от остатка на счете). Факт удержания  комиссии в указанном размере подтверждается выпиской по счету, банком не  оспаривается.  

Полагая, что денежные средства удержаны банком незаконно, истец  обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о  взыскании списанной комиссии.  

Банк, возражая против иска, указал, что 21.01.2020г. в связи с  возникновением у банка подозрений в отношении проводимых клиентом  операций было приостановлено дистанционное банковское обслуживание  (ДБО) счета, клиент уведомлен о возможности представления платежных  документов на бумажном носителе, в адрес клиента направлен запрос о  предоставлении документов в соответствии со ст. 7 Федерального закона от  07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон   № 115-ФЗ).  

Ответчик указывает и подтверждается материалами дела, что документы  по запросу представлены не были, 21.01.2020г. клиент обратился в банк с  заявлением о закрытии счета.  

В обоснование взимания комиссии банк сослался на п. 2.1.5.1. Тарифов  ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на расчетно-кассовое облуживание по программам  обслуживания для клиентов «малого и среднего бизнеса» - юридических лиц,  физических лиц – индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся  частной практикой в установленном законодательство порядке, действующих с  09.12.2019г., который гласит, что за перевод остатка денежных средств при  закрытии счета клиента в случае непредставления клиентом документов,  информации (предоставления клиентом ненадлежащих документов,  информации), указанных в п. 11 Общих положений настоящих Тарифов, по  

любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке, взимается  комиссии в размере 20 % от суммы остатка средств на счете.  

В п. 11 Общих положений указано, что в соответствии с Законом № 115- ФЗ у клиента есть обязанность по запросу банка предоставлять документы  (информацию) необходимые для исполнения банком обязанностей,  предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию),  необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, его  выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о  них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой  операции.  

Рассмотрев заявленное обществом требование о взыскании суммы  удержанной комиссии, суд находит его подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и  зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с  денежными средствами, находящимися на счете.  

На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета  расторгается по заявлению клиента в любое время.  

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия  счета клиента.  

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от  19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров  банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в  соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка  перечисления остатка денежных средств или его выдачи.  

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при  расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его  указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения  соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе  требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении  остатка денежных средств.  

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор  банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из  указанного заявления.  

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его  указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения  договора банковского счета.  

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с  денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может  взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств  клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором  банковского счета (п. 2 данной статьи).  

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на основании распоряжения клиента.  

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на  счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом  или предусмотренных договором между банком и клиентом.  

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной  организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено  федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской  деятельности").  

Суд, проанализировав п.п. 2.1.5., 2.1.5.1., 2.1.5.2. вышеуказанных Тарифов  банка, касающихся комиссий банка при закрытии счета, пришел к выводу о  том, что плата в размере 20 % от остатка денежных средств на счете, является  несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента,  непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка.  Данное условие обеспечивает банку более выгодное для себя положение,  позволяющее получить необоснованное преимущество в виде платы в размере  62 013 руб. 58 коп. (в данном случае).  

При этом во всех остальных случаях закрытия счета по заявлению  клиента, за исключением случая, указанного в п. 2.1.5.1. Тарифов (в случае  непредставления документов) комиссия не взимается, о чем прямо указано в п.  2.1.5.2. Тарифов.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается, поскольку  взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от факта закрытия счета,  соответственно, даже при наличии нарушений, клиенты банка, не закрывшие в  отличие от истца расчетный счет, не понесут финансовых санкций.  

Фактически, за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат от  банка и которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан  вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты  освобождены.  

При этом доказательства того, что банк понес какие-либо затраты на  такую, для него стандартную, операцию как перевод остатка денежных средств  клиента в другой банк, ответчик в материалы дела не представил.  

Комиссия, предусмотренная п. 2.1.5.1. Тарифов, по своей сути, является  мерой ответственности клиента перед банком, так как никаких услуг банк при  списании комиссии не оказывает.  

При списании меры ответственности банк должен проверять наличие  соответствующих оснований для привлечения клиента к ответственности.  

Закон N 115-ФЗ возлагает на банки как на организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично- правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента;  документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых  банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о  совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных  средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой  не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в  соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.  

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция,  проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве  операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте  2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для  документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента  представления не только документов, выступающих формальным основанием  для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с  ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку  уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов,  подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.  

Обязанность клиента по предоставлению банку запрошенных документов  установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма" и договора банковского счета (пункт 14 статьи 7,  п. 3.1.4 договора).  

Само по себе совершение клиентом сомнительных операций, в связи с  которыми запрошены документы и информация, неисполнение клиентом  требования банка о предоставлении документов, не дает банку право на  списание какой-либо комиссии.  

Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы не содержат  норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия  легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать  специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере, поскольку  это противоречит целям Закона № 115-ФЗ.  

Целью Закона N 115-ФЗ является защита прав и законных интересов  граждан, общества и государства путем создания правового механизма  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма. Закон N 115-ФЗ оставляет открытым  перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,  отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными  законами (статья 4).  

Согласно Типовым правилам внутреннего контроля в кредитной  организации, утвержденным Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ (протокол  заседания Комитета N 24 от 01.12.2010, далее - Типовые правила) при  выявлении необычных операций (сделок) ответственный сотрудник банка  принимает решение о дальнейших действиях банка в отношении клиента и его  операции (сделки) (п. 6.3.5. Типовых правил).  

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента,  при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих  указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента  документов для идентификации клиента, представителей,  выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по  операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.  

Таким образом, запрос у клиента документов уже является мерой  реагирования, в случае неисполнения требований клиентом банк вправе в  соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ отказаться от заключения  договора банковского счета, отказать в выполнении распоряжения клиента о  совершении операции, отказать в совершении перевода.  

Суд также обращает внимание на тот факт, что при таком  формулировании условий взимания комиссии (п.п. 2.1.5., 2.1.5.1., 2.1.5.2.  тарифов), лица, не предоставившие документы по требованию банка и не  закрывшие счет, избегают ответственности, т.е. клиенты банка поставлены не в  равное положение (в отсутствие действий клиента, направленных на закрытие  счета, невозможно определить ни размер ответственности, при закрытии счета  мера ответственности взимается под видом комиссии в безакцептном порядке).  При реализации публично-правовых обязанностей банк не может поставить  своих клиентов в неравное положение, т.к. все перед законом равны.  

Из буквального толкования пунктов Тарифов во взаимосвязи с  положениями Закона № 115-ФЗ не следует с однозначностью, что банком  предусмотрена неустойка за непредставление клиентом документов,  предусмотренных указанных законом.  

При указанных обстоятельствах, суд признает, что у банка отсутствуют  предусмотренные законом и договором основания для списания комиссии в  размере 20 % от суммы перевода.  

Такая, так называемая банком плата, носит, скорее всего, характер  своеобразной ответственности за то, что клиент прекращает свои отношения с  банком, переводит свои деньги в другой банк, что, безусловно, является для  банка невыгодным. Вместе с тем, возложение на клиента такой не  предусмотренной законом ответственности является незаконным.  Односторонние действия банка, направленные на принуждение клиента  сохранять договорные отношения с банком также являются незаконными.  

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и  контролировать направления использования денежных средств клиента и  устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором  банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными  средствами по своему усмотрению.  

Учитывая изложенное, оснований для применения п. 2.1.5.1. Тарифов  банка по оказанию услуг в связи с закрытием банковских счетов и удержания  банком вознаграждения в размере 62 013 руб. 58 коп. не имелось,  находившиеся на счете общества денежные средства в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ  подлежали перечислению в связи с закрытием счета в полном объеме.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата  неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность  возвратить неосновательно полученное истцу.  

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное  обогащение за счет общества, удержанная банком комиссия в размере 62 013  руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст. 382, 388, 389, 845, 848, 858, 859, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «ПРЕСТИЖ» (ИНН 6671002889, ОГРН 1156671001200)  62 013 руб. 58 коп. долга.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПРЕСТИЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 481 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья С.Ю. Григорьева 

Электронная подпись действительна9. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:22:32

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна