23/2023-79216(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2023 года Дело № А56-121459/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Старченковой В.В.,  

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» ФИО1 (доверенность от 16.12.2022), от общества с  ограниченной ответственностью «А Плюс Парк Колпино» ФИО2  (доверенность от 15.11.2023),  

 рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023  по делу № А56-121459/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес:  195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «А Плюс Парк Колпино», адрес: 196650, Санкт-Петербург,  

<

...>, литера А, помещение 1-Н,  

офис 73.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о  взыскании 4 205 708 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020  по 31.08.2022 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии,  поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 78260000261619  (далее – Договор) в периоды с 01.07.2020 по 31.08.2020, с 01.10.2020 по  31.10.2020, с 01.12.2020 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022  по 31.07.2022, а также в связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей  по Договору за периоды с 01.07.2020 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.08.2022.  

Решением суда первой инстанции от 19.03.2023 иск Компании  удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано  

2 038 710 руб. 18 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска  Компании отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2023 решение от  19.03.2023 отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 500 000 руб.  неустойки. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить  постановление от 26.07.2023 и оставить в силе решение от 19.03.2023.  

Податель жалобы указывает на необоснованный отказ апелляционного  суда во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в  период с 01.04.2022 по 31.07.2022, а также в связи с несвоевременной уплатой  авансовых платежей по Договору за период с 01.04.2022 по 31.08.2022. Как  указывает податель жалобы, обязательства по оплате электрической энергии за  указанные периоды возникли после введения постановлением Правительством  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497)  моратория, а потому неустойка подлежала начислению в обычном порядке,  положения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не подлежали применению.  

Кроме того, податель жалобы считает, что у суда апелляционной  инстанции отсутствовали основания для дополнительного снижения неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.  

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий  поставщик) и Обществом (потребитель) заключен Договор энергоснабжения в  отношении объекта, указанного в приложении А к Договору.  

Разделом 4 Договора установлен порядок расчетов за поставленную  электрическую энергию, предусмотрено внесение потребителем авансовых и  окончательных платежей за расчетный месяц.  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты  потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в  размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Ссылаясь на несвоевременное внесение Обществом авансовых и  окончательных платежей за электрическую энергию, поставленную по Договору,  Компания на основании пункта 6.3 Договора рассчитала неустойку и обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав во взыскании  128 287 руб. 90 коп. неустойки, начисленной после 31.03.2022 за  несвоевременное внесение авансовых и окончательного платежей за  электрическую энергию, поставленную в марте 2022 года, в связи с действием  моратория, введенного Постановлением № 497, а также уменьшив размер  подлежащей взысканию неустойки с 4 077 420 руб. 36 коп.  

до 2 038 710 руб. 18 коп. в порядке статьи 333 ГК РФ. Оснований для  применения моратория к неустойке, начисленной в связи с просрочкой оплаты  электрической энергии, поставленной после введения моратория, суд первой  инстанции не усмотрел.  

Апелляционный суд посчитал, что установленный Постановлением № 497  запрет на применение санкций действует в отношении любых неустоек,  начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного  периода поставки электрической энергии, по оплате которого допущена  

просрочка, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказал  Компании во взыскании 2 043 392 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период  с 01.04.2022 по 31.08.2022, а размер неустойки, начисленной за период с  11.07.2020 по 31.03.2022, уменьшил по правилам статьи 333 ГК РФ с  

2 162 315 руб. 86 коп. до 500 000 руб. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В силу условий Договора и положений статей 309, 314, 539 и 544 ГК РФ  Общество обязано оплачивать принятую электроэнергию с соблюдением  порядка расчетов, предусмотренного Договором и пунктом 82 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442.  

Факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по  внесению авансовых и окончательных платежей по Договору установлен судами  и не оспаривался Обществом, что предоставляет Компании право требовать  уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 Договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в  исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Такой мораторий введен Постановлением № 497 на период с 01.04.2022  сроком на шесть месяцев.  

На срок действия моратория помимо прочего предусматривался запрет на  применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не  начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление № 44), не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

За несвоевременное исполнение Обществом обязательств по внесению  авансовых и окончательных платежей за электрическую энергию, поставленную  с июля 2020 года по март 2022 года включительно, Компанией начислено  2 162 315 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 24.03.2022. Санкции в  указанном размере начислены за период до введения моратория,  Постановление № 497 в этом случае не применяется. Спор в данной части  между сторонами отсутствует.  

За несвоевременное исполнение Обществом обязательств по внесению  авансовых и окончательных платежей за электрическую энергию, поставленную  в марте 2022 года, Компанией начислено 128 287 руб. 90 коп. неустойки за  период с 01.04.2022 по 05.05.2022.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов  об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63)  разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение  через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, для целей определения момента возникновения  обязанности по оплате по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2  Постановления № 63 значение имеет дата поставки тепловой энергии, несмотря  на то, что исполнение обязанности по оплате тепловой энергии может быть  перенесено на более поздний период (пункт 19 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Принимая во внимание, что поставка электрической энергии в марте 

2022 года состоялась до даты введения моратория (01.04.2022), суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  взыскания 128 287 руб. 90 коп. неустойки, начисленной в период действия  моратория, и отказал в иске в этой части.  

За несвоевременное исполнение Обществом обязательств по внесению  авансовых и окончательных платежей за электрическую энергию, поставленную  в период с апреля по август 2022 года, Компанией начислено  

1 915 104 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 31.08.2022. 

Поскольку поставка электрической энергии в апреле-августе 2022 года  состоялась после введения моратория, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что требование о взыскании 1 915 104 руб. 50 коп.  неустойки заявлено правомерно. Неустойка за несвоевременную оплату в  данном случае подлежит начислению в обычном порядке, без исключения  мораторного периода.  

Вывод апелляционного суда о необходимости применения Постановления   № 497 к неустойке, начисленной на требования, возникшие после введения  моратория, противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункту 7 Постановления № 44.  

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали  основания для отмены решения суда первой инстанции и применения  моратория к неустойке, начисленной на текущие платежи. При таких  обстоятельствах постановление апелляционного суда на основании пункта 5  части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения  суда первой инстанции.  

По итогам рассмотрения кассационной жалобы 3000 руб. судебных  расходов, понесенных Компанией в связи с уплатой государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  Общество.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2023 по делу № А56-121459/2022 отменить.  

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.03.2023 по тому же делу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Парк  Колпино» (196650, Санкт-Петербург, 

<

...>  

дом 38, литер А, помещение 1-Н, офис 73.2, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» (195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов,  понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Председательствующий Е.В. Боглачева 

Судьи Е.А. Михайловская   В.В. Старченкова