ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24683/2017

г. Саратов

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Е.О. Повивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года                   по делу № А12-24683/2017, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Волгоград,                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 159337 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 159337 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Горького, д. 6, за период с 1 октября 2014 года по 30 июня 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 5780 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

      При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации 179987 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Горького, д. 6, за период с                       1 октября 2014 года по 30 октября 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 5780 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Уточнение иска принято арбитражным судом первой инстанции.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года                   по делу № А12-24683/2017 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскано в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации 179987 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Горького, д. 6, за период с 1 октября 2014 года по 30 октября 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 6400 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью           875 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Горького, 6, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключенный между открытым акционерным обществом «Волгоградское монтажное управление» и ответчиком договор о передачу в аренду недвижимого имущества от 13 мая 2009 года № 036/495/107 досрочно расторгнут с 10 июня                 2013 года, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном  доме  № 6 по ул. Горького между управляющей организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Союз ЖК») и собственником имущества не заключался, в связи с чем, исковые требования заявлены истцом и удовлетворены арбитражным судом первой инстанции неправомерно.

     Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не представила отзыв на апелляционную жалобу.

     Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский Волгоградской области,                             ул. Горького, д. 6, общей площадью 875 кв. м. на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается записью регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 августа 2012 года № 34-34-03/051/2012-154 и не оспаривается ответчиком.

     В связи с отсутствием уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома  истец направил в адрес ответчика претензию от 29 декабря 2016 года № 5571н с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 254363 руб. 13 коп. в течение 10 дней с момента получения ответчиком настоящей претензии. 

     Неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Горького, д. 6, послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:                                 г. Волжский Волгоградской области, ул. М. Горького, д. 6, площадью 875 кв. м, что апеллянтом не оспаривается.

     Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

      В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности в многоквартирном жилом доме обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

      В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать, как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

      Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривается статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

     В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее, чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

     В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

     В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

     Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

     Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

     В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

     Частью 3 указанной статьи определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

     В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

     1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

     2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). 

     Часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. 

     В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

     На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

     К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

     В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

     Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

     Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. М. Горького, 6, решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не принимали. 

     С принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены дома (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Ответчик не опровергает, что перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, определены постановлением Администрации г. Волжского Волгоградской области о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. 

     Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, что для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014 года.

     Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании

Законов Волгоградской области от 5 июня 2014 года № 87-ОД, от 28 ноября 2014 года № 158-ОД, от 22 октября 2015 года № 172-ОД, от 3 октября 2016 года № 85-ОД, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014-2017 годы на территории Волгоградской области.

     Представленный расчет проверен арбитражным судом первой инстанции и признан судом обоснованным.

     Апеллянт не оспаривает период просрочки, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

     Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате взносов на капитальный ремонт.

     Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт  возникла непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся  в жилом доме.

     Ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства, что собственники в вышеуказанном многоквартирном жилом доме избрали иной порядок формирования  фонда капитального ремонта, а именно перечисление денежных средств всеми собственниками данного многоквартирного дома на специальный счет, т.е. решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете не принималось, следовательно, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком доме в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, каковым является истец.

     При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о неправомерности требований истца.

      Поскольку собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не приняли решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, то, следовательно, обязаны уплачивать взносы на счет регионального оператора. 

      Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

     В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, капитальный ремонт включен в содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. 

     В силу пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от               13 августа 2006 года N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). 

     Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась Жилищного кодекса Российской Федерации.  Поскольку размер платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не определен в данном случае собственниками нежилых и нежилых помещений в данном доме, то он определяется в соответствии с Законами Волгоградской области от 22 октября      2015 года № 172-ОД, от 3 октября 2016 года № 85-ОД в сумме 5 руб. 90 коп. за один квадратный метр площади в месяц.

     Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63). 

     Апеллянт не оспаривает, что в спорный период времени нежилое помещение было свободно от прав третьих лиц, т.е. не находилось в аренде или оперативном управлении.

     С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Российская Федерация обязана нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленном нормативными акта субъекта Российской Федерации – Волгоградской области.

     Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.     

      Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

     Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Территориальное управление  Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выступая от имени Российской Федерации, действуя добросовестно и разумно, должно было знать о том, кто является региональным оператором в отношении спорного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в которых расположено принадлежащее на праве собственности Российской Федерации нежилое помещение, а также каким образом в указанном доме реализован способ формирования фонда капитального ремонта.

     Не перечисление собственником нежилого помещения денежных средств в виде взносов на капитальный ремонт региональному оператору не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.  

      Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно произвел взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации в лице ответчика, что соответствует положениям статей 125, 214 Гражданского кодекса российской Федерации.

     Апелляционная жалоба не содержит иные доводы. 

      Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

      В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13). 

      Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу № А12-24683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиО.В. Лыткина

     ФИО2