Арбитражный суд Калужской области 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8752/2022

25 октября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пустоваловой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 248018, 

<

...>,  

к муниципальному унитарному предприятию "Бытсервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 249722, Калужская область, р-н. Козельский, 

<

...>  

о взыскании 61 149 руб. 49 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Бытсервис"(далее – ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 52127 руб. 45 коп., неустойки за период с  13.04.2021 по 20.06.2022 в сумме 9022 руб. 04 коп., расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих  в деле, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

 Дело рассматривается по существу. 

 Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме от  07.10.2024 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

 Истец при письме от 19.07.2023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд  взыскать с ответчика задолженность в сумме 52127 руб. 45 коп., неустойку за  период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 5658 руб.75 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2311 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

 В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании  задолженности в сумме 52127 руб. 45 коп., неустойки в сумме 5658 руб.75 коп.,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

 Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О  времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим  образом.  

 В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

 Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле,  копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК  РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи  123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

 В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому  лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно  предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных  извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного  акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным  

судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации,  судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица, судебное извещение вручено  представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или  направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи  122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).  

 В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  извещенного ответчика дело может быть рассмотрено в отсутствие  представителей истца, ответчика.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела между АО «Газпром газораспределение  Калуга» (далее - Истец, подрядчик) и МУП «Бытсервис» (далее - Ответчик,  Заказчик) 14.12.2020 заключен Договор № 104 на работы по техническому  обслуживанию газопроводов, технических устройств на них и аварийно-диспетчерское обеспечение (далее - Договор).  

 В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить по  заданию заказчика работы по техническому обслуживанию газопроводов,  технических устройств на них и сдать их результат заказчику, а также осуществить  аварийно-диспетчерское обеспечение. Заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить его.  

Порядок приема-сдачи результата выполненных работ установлен в разделе  3 договора.  

Порядок расчётов по договору предусмотрен в разделе 4 договора. 

По договору № 104 на работы по техническому обслуживанию газопроводов,  технических устройств на них и аварийно-диспетчерское обеспечение работы  истцом были выполнены за период с марта 2021 по декабрь 2021 на общую сумму  52127 руб. 45 коп. что подтверждается актами приемки выполненных работ.  

Истец свои обязательства по Договору выполнил, акты выполненных работ  направил в адрес Ответчика, однако, до настоящего времени оплата выполненных  работ Ответчиком в нарушение п.4.3 договора не произведена.  

В адрес ответчика 14.03.2022 направлена претензия (исх. № МД17/612),  однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в  Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.  

 На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  

подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

 На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  представлены, исковые требования в заявленной истцом сумме не оспорены.  

 Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска  не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Истцом , за нарушение сроков оплаты задолженности на основании п.5.5.  договора предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 5658 руб.75 коп. за период  с 13.04.2021 по 31.03.2022.  

 В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

 Расчет неустойки в сумме 5658 руб.75 коп. за период с 13.04.2021 по  31.03.2022 соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.  

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая  при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или  не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Факт оказания услуг за указанный период, стоимость, размер задолженности  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 330, 711 ГК РФ исковые  требования о взыскании задолженности в сумме 52127 руб. 45 коп., неустойки в  сумме 5658 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

 Государственная пошлина в сумме 135 руб., уплаченная по платёжному  поручению № 8939 от 28.06.2022 подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

 Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» в пользу  акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга»  задолженность в сумме 52127 руб.45 коп., неустойку в сумме 5658 руб. 75 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга»  государственную пошлину в сумме 135 руб., уплаченную по платёжному  поручению № 8939 от 28.06.2022  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

 Судья Л.П. Сидорычева