АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                         Дело №А65-13950/2020

Дата принятия решения в полном объеме 19 августа 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Свет" (ОГРН 1021801125191, ИНН 1830000094) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (ОГРН 5177746334431, ИНН 7713449793) о  взыскании 1 744 569 руб. предварительной оплаты, 95 790 руб. 76 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2019 по 01.06.2020, с последующим их начисление по день возврата предварительно уплаченной суммы.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество "Свет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 744 569 руб. предварительной оплаты, 95 790 руб. 76 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2019 по 01.06.2020, с последующим их начисление по день возврата предварительно уплаченной суммы.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления, назначенное на 17.08.2020, проведено в отсутствие надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между Ответчиком (Поставщик) и Истцом (Покупатель) заключен договор поставки №0208-62-ОГМ (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты за поставленный товар производятся Покупателем в безналичном порядке платежными поручениями в рублях РФ. В случае согласования Сторонами в спецификации цены на товар в у.е. оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Согласно спецификации № 1 от 06.02.2019 общая стоимость поставки составляет 22 950 евро. Условия оплаты: 50% - предоплата, 30% - по готовности к отгрузке со склада Поставщика и 20 % оплата в течение 10 календарных дней после поставки товара на склад покупателя. Срок поставки – 8-9 недель. 

Поставщиком покупателю был выставлен счет на оплату № 49 от 06.02.2019.

Во исполнение Договора Истцом согласно платежным поручениям №120 от 28.02.2019, №426 от 12.03.2019, №595 от 08.04.2019, №338 от 22.05.2019  перечислены Ответчику денежные средства на общую сумму в размере  1 744 569 руб.

Поскольку Ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены, Истец обратился к Ответчику с претензией от 10.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения от договора поставки и осуществлении возврата уплаченных денежных средств в срок до 20.01.2020. 

Указанные требования Ответчиком получены, требования Истца не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.3 Договора указано, что при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии полномочий на рассмотрение настоящего дела.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по перечислению денежных средств исполнил, тогда как Ответчик обязательство по поставке товара не выполнил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Ответчик отзыв, а также доказательства поставки товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 1 744 569 руб. предварительной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании 95 790 руб. 76 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2019 по 01.06.2020, с последующим их начисление по день возврата предварительно уплаченной суммы.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно части 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.4 Договора за просрочку поставки, недопоставку товара в установленный настоящим договором срок Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В претензии от 10.01.2020 № 10 Истец требовал возврата суммы предварительной оплаты в срок до 20.01.2020. При этом претензия не содержит требования о передаче товара.

В материалах дела отсутствует доказательство направления указанной претензии на юридический адрес Ответчика. Претензия была направлена на адрес электронной почты, не согласованной сторонами в Договоре. Вместе с тем, представлен ответ на претензию от 07.02.2020 № 6.

Следовательно, с 07.02.2020 Ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, и к нему может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 07.02.2020 по 01.06.2020 в размере 32 353 руб. 17 коп.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Также в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Свет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 744 569 руб. предварительной оплаты, 32 353 руб. 17 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.02.2020 по 01.06.2020, далее  по дату фактической уплаты долга в размере 1 744 569 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 30 769 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова