АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-189562/22-51-1478

14 марта 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Козленковой О. В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (ОГРН 

<

***>)  к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании по договору № 1314187385062090942000000/ДГЗ-995-4-205.1 от 06  декабря 2013 года долга в размере 937 107 руб. 87 коп., гарантийного удержания в  размере 3 588 173 руб., процентов в размере 157 066 руб. 93 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 29 сентября 2022 года;  от ответчика – ФИО2, по дов. № 188/22-ДАПР от 11 июля 2022 года;  

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (далее – ответчик) о  взыскании по договору № 1314187385062090942000000/ДГЗ-995-4-205.1 от 06 декабря  2013 года долга в размере 937 107 руб. 87 коп., гарантийного удержания в размере 3  588 173 руб., процентов в размере 157 066 руб. 93 коп.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2013 года между истцом  (субподрядчиком, ранее - ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») и ответчиком  (генподрядчиком, ранее - ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России») был  заключен договор субподряда № 1314187385062090942000000/ДГЗ-995-4-205.1 на  реконструкцию системы водоснабжения войсковой части 39995 г. Иркутск- 45  Иркутской области (шифр объекта 995-4).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора по договору генподрядчик осуществляет  финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и  поручает выполнение работ, а субподрядчик обязуется выполнить работы по  разработке рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с  проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24  договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в  эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора твердая цена договора составила  105 851 110 руб.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора дата начала работ - дата подписания  договора.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора дата окончания работ: 

Наименование работ (услуг) 

Сроки окончания работ (услуг)  

Разработка рабочей документации 

20 ноября 2013 года  

Реконструкция 

01 ноября 2014 года  

Подписание итогового акта приемки 

выполненных работ 

01 декабря 2014 года  

В рамках договора субподрядчиком выполнено, а генподрядчиком принято  

работ на общую сумму 77 083 916 руб. 03 коп., что подтверждается двусторонними  формами КС-2, КС-3 №№ 1-6.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата выполненных субподрядчиком  строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25  банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по  форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3,  акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением № 5  к договору, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.  

В обоснование исковых требований истец указал, что генподрядчик осуществил  частичную оплату работ на сумму 76 146 808 руб. 16 коп. Таким образом,  задолженность за выполненные работы составляет 937 107 руб. 87 коп. (77 083 916 руб.  03 коп. - 76 146 808 руб. 16 коп.). Указанная задолженность подтверждена ответчиком в  акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2020.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата выполненных субподрядчиком  работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом  договора, до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть  цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.  Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с  момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме,  установленной приложением № 2 к договору.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязательство по  окончательному расчету не наступило. Заявленный в иске размер невозмещенной  стоимости выполненных работ 937 107 руб. 87 коп. не превышает 5 % от цены  договора, подлежащей выплате при окончательном расчете. Стороны договора,  установив условия исполнения договора, обязаны следовать взятым на себя  обязательствам, совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были  ими согласованы при его заключении, действуя добросовестно и не нарушая при этом  взаимных прав и интересов. Условие договора о подписании сторонами итогового акта  приемки выполненных работ по форме приложения № 2 истцом не оспорено,  разногласий по нему между сторонами не возникло. Подписанный сторонами итоговый  акт приемки выполненных работ по форме приложения № 2 истцом не представлен,  таким образом, условие пунктов 4.6., 4.7. договора не исполнено.  

Суд не может признать указанный довод ответчика обоснованным в силу  следующего.  

14.02.2020 от ответчика в адрес истца поступило уведомление исх. № 21/04 2228  от 05.02.2020 об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков  выполнения работ.  

При этом, расторжение договора по инициативе заказчика на основании пункта  2 статьи 715 ГК РФ не освобождает последнего от оплаты работ, фактически  выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717  ГК РФ. Иное нарушало бы принцип возмездности договора, установленный статьей 423  ГК РФ, и вело бы к неосновательному обогащению самого заказчика, использующего  без оплаты результат работ, имеющий для него потребительскую ценность.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора.  

Из материалов дела установлено, что в связи с несоблюдением сроков  выполнения работ ответчик отказался от договора (со ссылкой на пункт 2 статьи 715  ГК РФ), направив соответствующее уведомление подрядчику.  

В соответствии со статьей 453 ГК РФ последствием расторжения договора  является прекращение обязательств сторон по договору.  

Вместе с тем само по себе прекращение действия договора подряда  (расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке) не освобождает  заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных  до расторжения договора работ.  

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения  

договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы,  оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии,  доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности  осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона,  регулирующим соответствующие обязательства.  

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях,  установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные  обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право  требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического  исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).  

Таким образом, расторжение договора, в том числе по мотиву нарушения сроков  выполнения работ, не влечет за собой освобождение заказчика от обязательства  оплатить выполненные работы.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 19.4. договора в случае расторжения  договора генподрядчик в течение 10 рабочих дней производит оплату выполненных  субподрядчиком на момент расторжения договора работ в порядке, установленном  договором, а также осуществляет возврат суммы гарантийного депозита в части  невыполненных работ (стоимость невыполненных работ, умноженная на 3,39 %).  

В уведомлении об отказе от договора ответчик признал сумму задолженности по  оплате выполненных работ в размере 937 107 руб. 87 коп.  

Ответчик также заявил, что требования истца подлежат сальдированию по  встречному обязательству истца перед ответчиком за оказанные генподрядные услуги  по договору, а также на начисленную ответчиком неустойку за просрочку выполнения  работ по договору.  

В соответствии с пунктом 4.17. договора (в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 27 февраля 2015 года к договору) оплата генподрядных услуг,  оказанных генподрядчиком, будет производиться субподрядчиком путем перечисления  денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 10 банковских дней с  даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг или путем  зачета взаимных однородных требований.  

Как установлено судом, факт оказания ответчиком истцу генподрядных услуг  подтверждается подписанными обеими сторонами актами на общую сумму 1 440 392  руб. (акты от 19.08.2014 № 00000000467, от 09.10.2014 № 00000000701, от 25.10.2014   № 00000001336, от 30.10.2014 № 00000000759, от 25.11.2014 № 00000001559, от  01.12.2015 № 00000001322).  

При этом генподрядные услуги на сумму 979 751 руб. 84 коп. оплачены  платежным поручением № 5053 от 07.04.2015, что опровергает доводы ответчика о  сальдировании данных обязательств.  

По условиям договора погашение обязательств по оплате генподрядных услуг не  подлежало автоматическому сальдированию, а могло погашаться только зачетом.  

Данный вывод подтверждается последним абзацем пункта 4.17. договора.  Доказательств проведения зачета ответчиком не представлено.  

При этом к сальдированию и зачету не может быть предъявлено активное  требование с истекшим сроком исковой давности.  

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

Последний акт генподрядных услуг подписан 01.12.2015, срок оплаты – 10  банковских дней, о нарушении своих прав ответчик узнал – 16.12.2015. Исковая  давность истекла 16.12.2018.  

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности ответчик утратил  право на зачет и взыскание стоимости соответствующих услуг.  

В отношении доводов ответчика о сальдировании неустойки истец также заявил  о применении исковой давности.  

В данном случае к возникшим правоотношениям сторон правила исчисления  срока исковой давности по каждому просроченному платежу (пункт 25 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, от 15.01.2013 № 10690/12) не  применяются, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  обязательств по выполнению работ, а не за просрочку платежа, что также  подтверждается пунктом 24 данного постановления, регулирующего течение срока  давности лишь по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия  об оплате товара (работ, услуг) по частям.  

С учетом установленных договором сроков окончания работ, о нарушении своих  прав ответчик узнал: 21 ноября 2013 года (разработка рабочей документации), 02  ноября 2014 года (реконструкция), 02 декабря 2014 года (подписание итогового акта  приемки выполненных работ).  

О сальдировании неустойки ответчик заявил только в 2023 году, в связи с  пропуском срока исковой давности ответчик утратил право на сальдирование и  взыскание неустойки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований  статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика по договору №  1314187385062090942000000/ДГЗ-995-4-205.1 от 06 декабря 2013 года долга в размере  937 107 руб. 87 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ  на данную сумму.  

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору №  1314187385062090942000000/ДГЗ-995-4-205.1 от 06 декабря 2013 года гарантийное  удержание в размере 3 588 173 руб.  

В соответствии с пунктом 15.2.1. договора субподрядчик в целях обеспечения  своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 договора, перечисляет  генподрядчику гарантийный депозит в размере 3 588 173 руб. в следующем порядке:  

- 79 786 руб. - в течение 10 дней после подписания договора; 

- 3 508 387 руб. - в течение 10 дней после получения дополнительного аванса, но  не позднее 10 дней до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ,  установленной пунктом 5.2. договора.  

Как установлено судом, гарантийный депозит был перечислен истцом ответчику  платежным поручением № 2060 от 14 февраля 2014 года.  

В соответствии с пунктом 15.9. договора возврат сумм гарантийного депозита,  перечисленного субподрядчиком генподрядчику согласно пункту 15.2.1. договора за  вычетом средств, использованных генподрядчиком согласно пункту 15.7. договора,  осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении  гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора на основании акта,  подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к  субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 календарных дней  с даты подписания указанного в настоящем пункте акта.  

Как указано выше, по условиям договора в случае расторжения договора  генподрядчик в течение 10 рабочих дней осуществляет возврат суммы гарантийного  депозита в части невыполненных работ (стоимость невыполненных работ, умноженная  на 3,39 %).  

В соответствии с пунктом 15.2. договора гарантийный срок на качество  выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта приемки  

выполненных работ и устанавливается на выполненные работы по договору сроком на  5 лет.  

Таким образом, при расторжении договора срок возврата гарантийного депозита,  обусловленный подписанием итогового акта, является неопределяемым, а также не  отвечает признаку неизбежности наступления события (статьи 190 ГК РФ).  

Поскольку в данном случае итоговый акт не будет подписан в связи с  односторонним отказом ответчика от договора, срок начала течения гарантийного  срока должен определяться по правилам пункта 5 статьи 724 ГК РФ, а именно - гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат  выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.  

Последние акты приемки работ были подписаны сторонами 01.12.2015,  пятилетний гарантийный срок истек 01.12.2020. В указанный период претензий со  стороны генподрядчика к качеству выполненных работ не поступало. Размер  гарантийного платежа подтвержден ответчиком в уведомлении об отказе от договора.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с  ответчика по договору № 1314187385062090942000000/ДГЗ-995-4-205.1 от 06 декабря  2013 года гарантийного удержания в размере 3 588 173 руб. подлежат удовлетворению,  поскольку срок его возврата наступил.  

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 03.08.2019 по  31.03.2022 в сумме 157 066 руб. 93 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик заявил о применении исковой давности. 

В данном случае подлежит применению пункт 25 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов,  подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Исковое заявление поступило в суд 01.09.2022, с учетом пункта 3 статьи 202 ГК  РФ (претензия исх. № 5/1-973 от 26.07.2022) исковая давность за заявленный истцом  период не пропущена.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный  истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив,  что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет  требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.  

Государственная пошлина в размере 46 412 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку исковые  требования удовлетворены в полном объеме, а истцу предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» в  пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» по договору №  

1314187385062090942000000/ДГЗ-995-4-205.1 от 06 декабря 2013 года долг в размере  937 107 руб. 87 коп., гарантийное удержание в размере 3 588 173 руб., проценты в  размере 157 066 руб. 93 коп.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 46 412 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 6:31:07

Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна