392/2022-92889(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14280/2022

Дело № А41-80832/21

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от ОАО «494 УНР»: не явился, извещен; от ООО «Чистый город»: не явился, извещен; 

от Федеральное государственного казенного учреждения «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  

Федерации: не явился, извещен; от ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр»: не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «494 УНР» на решение  Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу № А41-80832/21,  по исковому заявлению ООО «Чистый город» к ОАО «494 УНР», третьи лица:  Федеральное государственного казенного учреждения "Центральное территориальное  управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской  Федерации, ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу "494 УНР" с требованиями о взыскании задолженности за  август 2021 в размере 454 340 руб. 65 коп., неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ  по состоянию на 27.02.2022 в размере 30 561 руб. 40 коп., неустойки в соответствии со  ст. 155 ЖК РФ за период с 28.02.2022 до момента фактической оплаты задолженности (с  учетом принятых судом уточнений).  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Федерального государственного  казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных  отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной  ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу   № А41-80832/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с  Открытого акционерного общества "494 УНР " в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Чистый город" задолженность за август 2021 в размере 454 340 руб.  65 коп., неустойку по состоянию на 27.02.2022 в размере 30 561 руб. 40 коп., расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 698 руб. 00 коп.  

Взыскать с Открытого акционерного общества "494 УНР " в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Чистый город" неустойку от суммы задолженности в  размере 454 340 руб. 65 коп., рассчитанную по правилам части 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 с  учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта  2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  году".  

Взыскать с Открытого акционерного общества "494 УНР " в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Чистый город" неустойку на основании части 14  

статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитанную после даты  окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" от суммы задолженности в  размере 454 340 руб. 65 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «494 УНР» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом неправильно применены нормы материального права.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. 

Стороны до судебного заседания направили ходатайства об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможностью явки представителей.  

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанных ходатайств, так как  стороны не привели уважительных причин невозможности явки представителей.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не  направивших своих представителей.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в  отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 102, 104, 106  и по ул. Связистов, 

<

...>, 3к1, 3к2, 4, 5, 6, 7, 9, 11 на основании результатов конкурсов  по отбору управляющей организации, отраженных в Протоколе N 1/3/2018 от 10.04.2018  года и Протоколе N 6/3/2018 от 16.08.2018 года.  

Указанные многоквартирные дома в установленном законом порядке включены в  реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Московской области.  

Строительство жилого комплекса в с. Немчиновка Одинцовского района  Московской области осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от  02.11.2005 г. N 01-8/318 "О застройке земельного участка, являющегося собственностью  Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны  Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р- н, с/о Мамоновский в районе с. Немчиновка" (далее по тексту - Контракт), заключенного  между ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (Застройщик) и  ОАО "494 УНР" (Инвестор).  

Между сторонами указанного контракта подписаны Дополнительные соглашения о  частичной реализации инвестиционного контракта и приема-передачи квартир в жилых  домах по вышеуказанным адресам.  

Согласно п. 2.3 Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор  обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в  установленном Контрактом порядке, осуществить финансирование строительства 100%  общей жилой и общей нежилой площади Объекта, снос зданий и сооружений,  расположенных на застраиваемом участке и имеющих адресные ориентиры, и отселение  граждан, проживающих в сносимых жилых домах.  

Фактически ответчик является Застройщиком указанного жилого комплекса,  осуществляющим права и обязанности собственника до момента передачи права  собственности иным лицам.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате в адрес  Истца стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и  коммунальных услуг, потребленных Ответчиком.  

По состоянию на дату подачи настоящего Иска за Ответчиком имеется  задолженность по услугам на: содержание и текущий ремонт, ГВС и ХВС ОДН,  электроэнергию для целей содержания общедомового имущества, обращение с ТКО за  август 2021 включительно на общую сумму - 857 888 руб. 53 коп.  

13.10.2021 года в адрес ответчика была направлена Претензия Исх.N Ю/10/03 от  13.10.2021, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, перечислив сумму  долга по реквизитам Истца, указанным в Претензии.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Иск заявлен в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в котором  установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным  лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).  

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 244, ст. 249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух  или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 37, ст. 39 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего  имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).  

С учетом уточнений истца, сведениями Общества с ограниченной  ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр",  ОАО "494 УНР" является реестровым собственником жилых помещений,  расположенных по адресам: 

<

...>, дом N 6, дом N 7 и жилых помещений  расположенных по адресу: 

<

...> (всего 297 помещений, т. 3 л.д. 2-6).  

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что не переданы по актам приема-передачи только квартиры:  

- по адресу: 

<

...> квартиры: 3, 68, 69, 135, 201, 203, 272, 278, 290, 335, 402, 403;  

- по адресу: 

<

...> квартиры: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 20, 24, 26, 30, 34, 42, 46, 61, 62,  63, 64, 65, 68, 71, 72, 83, 87, 100, 104, 112, 119, 120, 134, 138, 154, 165, 180, 181, 183, 184,  196;  

- по адресу: 

<

...> квартиры: 58, 98, 103, 156.  

Обязательство по передаче результатов инвестиционной деятельности и  подписания Акта реализации инвестиционного контракта в соответствии с условиями  инвестиционного контракта (п. 1.2. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от  15.11.2010 и п. 6.2.5 Инвестиционного контракта) должно быть исполнено в течение 20  

(двадцати) дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о  вводе Объекта в эксплуатацию.  

С учетом изложенного, стороны Инвестиционного контракта не позднее 20 дней с  даты введения домов в эксплуатацию были обязаны подписать протокол распределения  площадей в построенных объектах и, соответственно, на основании указанных  документов, оформить право собственности на помещения в установленном законом  порядке (зарегистрировать права в едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним).  

Однако стороны указанные обязательства не исполнили, соответственно, право  собственности Инвестора (Ответчика) в едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем, довод Ответчика об  обязательном предоставлении в материалы дела выписок ЕГРН на спорные помещения  является несостоятельным, так как указанные выписки не подтвердят право  собственности на спорные помещения за Ответчиком.  

На основании представленных в материалы дела Соглашений в рамках реализации  Инвестиционного контракта определяется перечень помещений, перешедших в  собственность Ответчика. Помещения, перешедшие в собственность ФГКУ ЦТУИО  Минобороны РФ в расчете задолженности, представленном Истцом, отсутствуют. Также  Истцом исключены помещения, на которые зарегистрировано право собственности за  третьими лицами (с соответствующих периодов).  

Доказательств регистрации права собственности на оставшиеся квартиры по  адресам: 

<

...>, дом N 6, дом N 7 и жилых помещений расположенных по адресу: 

<

...> за иными  лицами либо документов, отвечающих признакам относимости и допустимости,  свидетельствующих о передаче прав на указанные квартиры третьим лицам, в  материалах дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно представленным расчетам  размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 40,34 рублей и  выше размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленный в  

Протоколе по результатам проведенного конкурса апелляционным судом отклоняются,  ввиду следующего.  

Из расширенного расчета Истца (поквартирно), представленного в материалы дела,  следует, что Истец рассчитал задолженность за: текущий ремонт и содержание общего  имущества (тариф 34,88), обращение с ТКО (норматив), электроэнергия на ОДН, ГВС и  ХВС ОДН.  

Задолженность за предыдущие исковые периоды взыскана с Ответчика в пользу  Истца Решениями Арбитражного Суда Московской области по делу NN А41-78754/2019,  N А41-76034/2019, N А41-27666/2019, N А41-94173/2018, N А41-107861/2018, N А4191459/2019, N А41-51361/2019, N А41-49729/2019, N А41-52571/2019, А41-87264/2018,  N А41-27646/2021, N А41-36958/2021, А41-49237/2021, А41-73188/21.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Доказательств погашения указанной задолженности, мотивированных и  обоснованных возражений против ее взыскания, ответчиком не представлено (ч. 1 ст.  65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании долга.  

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку по состоянию на 27.02.2022  в размере 30 561 руб. 40 коп. и неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период с  28.02.2022 до момента фактической оплаты задолженности.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности  нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210  Гражданского кодекса Российской Федерации и норм жилищного законодательства.  

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе - Определением  Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 303-ЭС16-6238.  

Согласно пункту 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится на основании:  

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной  форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива;  

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в  системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение  и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных  услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в  

представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг  или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.  

Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрена императивная  обязанность направлять расчетные документы на бумажных носителях.  

Со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ  направление собственнику платежных документов не является обязательным. Данный  довод подтверждается и судебной практикой, а именно - Решение Арбитражного суда г.  Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-235927/2021.  

В свою очередь Ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел  возможности получить информацию о размере платы за помещения и коммунальные  услуги и/или о размере задолженности.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате  оказанных ответчиком в согласованные сроки не исполнено, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по состоянию на  27.02.2022 в размере 30 561 руб. 40 коп.  

Однако, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  

(банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1  статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании неустойки период с 28.02.2022 по 31.03.2022 с учетом  положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N  474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о  взыскании судебных расходов в части - в сумме 30 000 руб.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу   № А41-80832/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в   Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов 

Судьи Л.В. Пивоварова 

 В.Н. Семушкина