ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86606/17

10 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа  2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 августа  2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от истца Первичной профсоюзной организации работников ФГУП «Почта России» Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России -  ФИО1 протокол от 14.03.2017

от ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» –  ФИО2 по дов. от 30.10.2017, ФИО3 по дов от 21.09.2017, ФИО4 по дов. от 21.09.2017 № 5313-АУР-2017

от третьих лиц:

от Местной общественной организации – первичной профсоюзной

организации работников аппарата управления ФГУП «Почта России» - профсоюза работников связи России – ФИО5 по дов. от 19.07.2018

от Общественной организации Профсоюз работников связи России – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу истца Первичной профсоюзной организации работников ФГУП «Почта России» Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2018 года,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

и постановление 

Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 апреля 2018 года,

принятое судьями Верстовой М.Е., Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Первичной профсоюзной организации работников ФГУП «Почта России» Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России 

к Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» третьи лица: Местная общественная организация – первичная профсоюзная

организация работников аппарата управления ФГУП «Почта России» - профсоюз работников связи России, Общественная организация Профсоюз работников связи России,

о взыскании денежных средств,

                                            УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по оплате средств на культурно-массовую, оздоровительную и иную работу в размере 13 951 610 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены - Местная общественная организация - первичная профсоюзная организация работников аппарата управления ФГУП "Почта России" - профсоюз работников связи России, Общественная организация Профсоюз работников связи России

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года, в иске было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец – Первичная профсоюзная организация работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца – Первичной профсоюзной организации работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

           Представитель ответчика, третье лицо Местная общественная организация – первичной профсоюзной организации работников аппарата управления ФГУП «Почта России» - профсоюза работников связи России против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо  Общественная организация Профсоюз работников связи России, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение условий коллективного договора с 01.06.2015 перечислений в размере 0,3% от Фонда оплаты труда (ФОТ) на счет истца не производил, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате средств на культурно-массовую, оздоровительную и иную работу в размере 13 951 610 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, в 2009 году на предприятии принят коллективный договор ФГУП "Почта России" на 2010 - 2012 годы, срок действия которого продлевался на три года с 01.01.2013 по 31.12.2015 в соответствии с соглашением от 07.11.2012 о продлении срока действия и внесении изменений в коллективный договор на 2010 - 2012 годы.

При принятии коллективного договора работников ФГУП "Почта России" представлял единый представительный орган первичных профсоюзных организаций ФГУП "Почта России" - Общероссийский профсоюз работников связи Российской Федерации в лице его Председателя - ФИО6.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают споры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Возникший между сторонами спор не являлся экономическим спором, поскольку не был направлен на систематическое получение прибыли, а был обусловлен необходимостью соблюдения прав  первичной профсоюзной организации ФГУП «Почта России», предусмотренных положениями статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, а также прав, обусловленных перечислением необходимых отчислений и  взносов.

Субъектный состав спора также не позволяет отнести возникший спор к подведомственности только арбитражных судов, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзом является добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными целями, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации, при этом сторонами коллективного договора являются работодатель и его работники. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что настоящий спор о взыскании задолженности  не носит экономического характера, также этот спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, а, следовательно, не является спором, подведомственным арбитражному суду, в связи с чем судебные акты, состоявшиеся по делу, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150,  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу № А40-86606/17 отменить.

          Производство по делу № А40-86606/17 прекратить.

 

Председательствующий – судья                                                    Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                     С.В. Краснова

 

                                                                                                                 Н.Ю. Дунаева