Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1800/2022

г. Благовещенск

25 мая 2022 года

изготовлено в полном объеме

 

24 мая 2022 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки, взыскании 1440000 рублей,

третье лицо – ФИО2;

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

при участи в заседании: от истца – ФИО4 по доверенности; от ответчика – ФИО5 по доверенности, третье лицо - ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурком» (далее по тексту – истец, ООО «СЗ «Амурком») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании законным расторжение договора поставки от 22.07.2020 по инициативе истца в связи с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, взыскании 1440000 рублей, составляющих 640000 рублей долга по договору поставки от 22.07.2020, 800000 рублей неустойки за период с 02.03.2021 по 21.02.2022.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара, в связи с чем. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением суда от 19.04.2022 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1440000 рублей, составляющих 640000 рублей предварительной оплаты, 800000 рублей неустойки за период с 02.03.2021 по 21.02.2022, 94,6 рублей почтовых расходов. Указал, что претензией от 18.02.2022 ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 523 ГК РФ с 21.02.2022, договор фактически прекратил свое действие. В судебном заседании факт расторжения и прекращения договора ответчик подтвердил, в связи с чем, оснований для судебного решения в данной части не имеется. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, поскольку данное лицо стороной сделки не является. Также возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Подтвердил расторжение и прекращение договора с 21.02.2022. Указал, что к мировому соглашению стороны не пришли. По условиям договора обязанность по поставке товара лежала на ИП М.В. Киришуне. По расписке ФИО2 (ранее фамилия ФИО6) от 01.09.2020 последний обязался передать товар истцу. ФИО2 также подписал спорный договор. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. Поскольку фактически поставку должен был осуществить ФИО2, который получил денежные средства от ответчика по расписке, ходатайствовал о привлечении к участию в деле его в качестве соответчика.

Третье лицо - ФИО2 в заседании подтвердил, что договор был подписан им, денежные средства получены, однако товар не передан. Ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, о снижении неустойки.

В соответствии со статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку представитель истца возражал против привлечения соответчика, а федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика по данному спору, то ходатайство ответчика о привлечении соответчика ФИО2 судом отклонено. Более того, стороной договора данное лицо не является, обязанность по передаче товара лежит на поставщике ИП Киришуне.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 22.07.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2020), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу товара (ёмкости в количестве 3 шт. общим объемом 210м3 (первая ёмкость объемом - 75м3, вторая ёмкость объемом - 75м3, третья ёмкость объемом - 60м3). Поставка товара в место передачи осуществляется поставщиком в течении 2 рабочих дней с момента поступления средств в полном объеме на счет поставщика. Поставка Товара осуществляется путем доставки покупателю и разгрузки по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, объект капитального строительства - многоквартирный трехэтажный дом кадастровый номер 28:10:000000:5497. Право выбора вида транспорта доставки принадлежит поставщику. Покупатель обязуется вывезти товар до 28.02.2021 (п. 3.1). В порядке 4 раздела договора общая его стоимость 800000 рублей без НДС. Оплата производится в следующем порядке: 60% от стоимости товара в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком (480000 рублей), 20% от стоимости товара в срок не позднее 31.08.2020 (160000 рублей), 20% от стоимости товара в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения товара покупателем, подписания акта приёма-передачи товара и выставления поставщиком счета. Оплата – на основании выставленного поставщиком счета. Согласно разделу 5 договора, стороны  несут  ответственность  в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик обязан в полном объеме возместить покупателю причиненные убытки и упущенную выгоду. За нарушение срока поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 процента от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.3 в редакции доп.соглашения). Споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Амурской области, с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Документы, переданные посредством факсимильной связи/электронной почтой признаются сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму, что не освобождает стороны от последующего предоставления друг другу оригиналов документов (п. 6.3).

В счет исполнения п. 4.2 договора истец перечислил ответчику 640000 рублей, в том числе по платежному поручению от 29.07.2020 № 169 предоплату в сумме 480000 рублей (по счету от 28.07.2020 № 01, по платежному поручению от 01.09.2020 № 188 – 160000 рублей.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, товар в установленный срок не поставлен.

Претензией от 18.02.2022 ответчик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора с 21.02.2022, указано о необходимости возврата перечисленных средств до 25.02.2022 в сумме 640000 рублей, а так же уплатить неустойку по п. 5.3 договора в редакции доп.соглашения в сумме 800000 рублей за 354 дня просрочки исполнения обязательства по поставке товара. Всего 1440000 рублей.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, долг не оплачен, возражения ответчиком не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1-3).

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с ч.. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждено сторонами, что претензией от 18.02.2022 ответчик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора, соответственно с 21.02.2022 договор считается прекращенным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт уплаты авансового платежа в размере 640000 рублей истцом доказан, ответчиком подтвержден.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по договору в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Наличие на день рассмотрения дела у ответчика 640000 рублей задолженности судом установлено.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара по договору в полном объеме либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 640000 рублей долга по договору поставки от 22.07.2020 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 800000 рублей неустойки за период с 02.03.2021 по 21.02.2022.

За нарушение срока поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 процента от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.3 в редакции доп.соглашения к договору).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, оплатив сумму основного долга, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по своевременной поставке товара либо возврату денежных средств, счел размер неустойки чрезмерным, суму несоответствующей последствиям нарушенного обязательства. Просил уменьшить сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Согласно пунктам 71,75,77 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит

Истцом заявлено к взысканию неустойки за период с 02.03.2021 по 21.02.2022 в размере 800000 рублей.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

28.02.2021 – выходной день, ближайший рабочий день для исполнения обязательств – 01.03.2021. Начальная дата для начисления неустойки 02.03.2021 указана истцом верно, конечная дата с момента расторжения договора.

Суд, с учетом положений пунктов 69-71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определения КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, оценив обстоятельства дела, период несвоевременной поставки товара, сумму перечисленных средств, условия о неустойке по договору, введенного моратория, считает возможным уменьшить их размер до 200000 рублей (не менее 2-х кратной ставки ЦБ РФ).

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований и необходимости взыскания долга с ФИО2, который по расписке от 01.09.2020 получил 600000 рублей и обязался передать товар ООО «СЗ Амурком», признаны несостоятельными. В данном случае ФИО2 стороной расторгнутого договора не является, обязательства по поставке товара были возложены на поставщика ООО «СЗ Амурком», которому истец и перечислил денежные средства.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточненных требований составляет 27400 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 09.03.2022 № 632. 

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплаченную платежным поручением от 21.03.2022 № 645 государственную пошлину в размере 6000 рублей необходимо возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 640000 рублей основного долга по договору поставки от 22.07.2020, 200000 рублей неустойки за период с 02.03.2021 по 21.02.2022, 27400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 94,6 рублей почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2022 № 645 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        И.А. Москаленко