АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1416/25 

Екатеринбург

25 апреля 2025 г.

Дело № А60-47897/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Лукьянова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2024 по делу № А60-47897/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, общество)– ФИО2 (доверенность от 05.09.2022, диплом, паспорт).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления от 24.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2024 (судья Гонгало А.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 24.01.2025 (судьи Якушев В.Н., Трефилова Е.М., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений законодательства об исполнительном производстве, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы ФИО1 аналогичны доводам, приводимым заявителем при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. Судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный лист не соответствовал установленным требованиям (отсутствовали сведения о месте рождения должника), что послужило основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что отсутствие сведений о месте рождения должника не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) .

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 обществом в Карпинское РОСП ГУ ФССП по Свердловской области был направлен на исполнение исполнительный лист ФС № 042749780 от 25.05.2023, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61413/2015 о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

***> 

<

***> в пользу общества.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087397552004, исполнительный документ был получен Карпинским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области 14.06.2024. 

Судебным приставом-исполнителем 24.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, мотивированное тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника. 

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2024, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: 

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); 

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе места рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать данное лицо. 

В данном случае судами нижестоящих инстанций установлено, что исполнительный лист ФС № 042749780 от 25.05.2023, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61413/2015 содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере (

<

***>) должника, его адресе, дате рождения должника, а также дате государственной регистрации должника.

С учетом наличия данных об 

<

***>,  дате рождения и месте регистрации по месту жительства, довод судебного пристава-исполнителя о невозможности идентификации лиц правомерно отклонен судами нижестоящих инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений о 

<

***>, дате рождения, месте жительства имеет возможность идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения.

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем обстоятельствам, применительно к статье 31 Закона №229-ФЗ правомерно признано незаконным, как вынесенное судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на письмо ФССП России                № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» правомерно признаны судами обеих инстанций несостоятельными, поскольку оно не является нормативным правовым актом и не изменяет установленный Законом № 229-ФЗ порядок возбуждения исполнительного производства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

      Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2024 по делу № А60-47897/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

                                                                                             В.А. Лукьянов