﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35791/2020

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2021 года

15АП-19526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.09.2021 по делу № А32-35791/2020 по иску Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края(ОГРН: 1022301071220,  ИНН: 2305011089)к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский»(ОГРН: 1192375026546, ИНН: 2312281897) об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Управление жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Рубин» (далее - фирма), обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (далее - общество) об обязании устранить выявленные недостатки в части переустройства ливнеотводной канавы на расстояние до 3 метров от края проезжей части на автомобильной дороге ст. Мартанская – х. Красный Восток.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Управление настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что согласно выводам эксперта при любом варианте расстояний ливнеоводная канава не будет соответствовать нормам и правилам по сооружению ливнеотводных канав.

В отзывах на апелляционную жалобу фирма и общество просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований управление указало на нахождение автомобильной дороги на участке ст. Мартанская – х. Красный Восток в неудовлетворительном состоянии в связи с устройством ливнеотводной канавы в непосредственной близости с проезжей частью.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Агрохолдинг Васюринский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:3, расположенного относительно ориентира г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, границы земельного участка не установлены.

Как указывает управление, ливнеотводная канава препятствует использованию автомобильной дороги ст. Мартанская - х. Красный Восток.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Определением от 30.03.2021 судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено  эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз» Лазареву Олегу Сергеевичу, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли существующим нормам и правилам по сооружению ливнеотводной канавы, канава, расположенная у края проезжей части автодороги Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Мартанская – х. Красный Восток?

Создает ли препятствия в пользовании автодорогой канава, расположенная у края проезжей части автодороги Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Мартанская – х. Красный Восток, в том числе, является ли она причиной разрушения, залития автодороги? Имеет ли место на настоящий момент размытие проезжей части автодороги Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Мартанская – х. Красный Восток по причине наличия указанной канавы?

Если ответ на второй вопрос – да, то какие действия необходимо совершить (выполнить работы) для устранения причин возникновения недостатков (препятствий в пользовании) проезжей части автодороги Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Мартанская – х. Красный Восток, в связи с наличием канавы, расположенной у края проезжей части автодороги Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Мартанская – х. Красный Восток, и какова стоимость работ по устранению этих недостатков?

Согласно заключению от 06.06.2021 N 0606/21.1 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: на автодорогу общего пользования и на ливнеотводную канаву отсутствуют проектная и исполнительная документации; земельные участки вдоль автодороги не поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельных участков в ЕГРН отсутствуют. Без наличия в материалах дела проектной документации на автодорогу общего пользования «ст. Мартанская – х. Красный Восток» 03-409 ОП МГ 503, в том числе, координат и высот (отметок) углов поворота трассы автодороги, продольных и поперечных профилей с геометрическими размерами (параметрами) ширины проезжей части, ширины обочин, не представляется возможным с достаточной степенью точности установить – соответствует или не соответствует существующим нормам и правилам по сооружению ливнеотводной канавы, канава, расположенная у края проезжей части автодороги.

По второму вопросу: Ливнеотводная канава является естественным водосбором и может являться причиной обводненности (залития) поверхности автодороги в результате выпадения атмосферных осадков и таяния снега. В момент проведения экспертного исследования на объекте экспертом размытия и разрушения проезжей части автодороги по причине наличия указанной канавы не выявлено. На момент проведения экспертизы невозможно установить создает или не создает препятствия в пользовании автодорогой канава, в том числе, является ли она причиной разрушения, обводненности (залития) автодороги и имеет ли место размытие проезжей части автодороги по причине наличия указанной канавы.

По третьему вопросу: действия, которые необходимо совершить для устранения причин возникновения недостатков проезжей части автодороги: 

собственнику автодороги провести кадастровые работы по подготовке межевого плана в отношении земельного участка по дорогой общего пользования «ст. Мартанская – х. Красный Восток» 03-409 ОП МГ 503 с целью установления границы данного земельного участка;

собственнику автодороги подготовить проектно-сметнуюдокументацию на автодорогу общего пользования «ст. Мартанская - х. Красный Восток» 03-409 ОП МГ 503, в том числе, определить координаты ивысоты (отметок) углов поворота трассы автодороги, построить продольные ипоперечные профили с геометрическими размерами (параметрами) шириныпроезжей части, ширины обочин, ливнеотводных канав, указать местаустройства водопропускных сооружений (водопропускных труб) под проезжейчастью автодороги, определить сметную стоимость строительства автодороги;

до подготовки проектно-сметной документации на автодорогу ст. Мартанская - х. Красный Восток в местах понижения естественного рельефа влощинах по линии тальвега (водосбора) на ПК] 5+94,68, ПК21+47,63,ПК23+11,71, ПК28+73,84, ПК34+61.18, собственнику автодороги следуетпроизвести устройство водопропускных сооружений (водопропускных труб)под проезжей частью автодороги с целью отвода поверхностных вод дляпредотвращения обводнённости («залитая») проезжей части дороги.

Стоимость работ по устранению этих недостатков определяется проектной сметой.

Указанное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. Доказательств недостоверности выводов эксперта, либо их несоответствия представленным доказательствам не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением не доказано, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании и распоряжении автодорогой, находящейся в ведении истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав администрации, либо неопределенного круга лиц, а также не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами, изложенными в решении от 06.09.2021.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу№ А32-35791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий 			Н.В. Нарышкина

Судьи			Н.Н. Мисник

		Т.Р. Фахретдинов