Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

10.12.2018 года                                                             Дело № А50-25915/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 года. Полный текст решения изготовлен 10.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Красная горка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Маяк», ИП ФИО1

о взыскании 3 223 582,47 рублей

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 (предъявлены паспорта, доверенности);

от ответчика: не явился, извещение надлежащее;  

 

Установил:

Товарищество собственников жилья «Красная горка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 2139383 руб. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2016г. по июнь 2018г.;  неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 527674,81 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивали, доводы иска поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает требования истца не обоснованными, поскольку ответчик не является членом ТСЖ; помещения ответчика являются самостоятельными отдельными объектами недвижимости, не имеют отношения к многоквартирному дому, находящемуся в управлении истца; ответчик не пользуется услугами истца. Помимо этого, ответчик указывает, что истец не имеет права на осуществление функций управления МКД, поскольку решением Мотовилихинского районного суда от 18.10.2016г. по делу № 2-4076 (2016) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании истца признано недействительным. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили, пояснения не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Ответчик в спорный период являлся собственником нежилых помещений, расположенных в подземной автопарковке (88/110 доли в праве собственности на подземную автопарковку общей площадью 5231 кв.м.); машиномест № 59,73,72,58, 29 в период с мая 2016г. по 26.07.2016г., что ответчиком не оспорено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из требований статей 210 ГК РФ, ст. 37, 39, 155, 158, 161 ЖК РФ следует императивная обязанность собственников по несению расходов по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 указанных Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Плата за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме рассчитана истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением тарифов, установленных решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Такой порядок определения размера задолженности за оказанные услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соответствует действующему законодательству (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). 

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период истец ответчику не оказывал, принадлежащие ответчику помещения являются самостоятельным объектом недвижимости, не входят в состав многоквартирного дома.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU90303000-260-2013 от 28.12.2015г.; кадастровый паспорт многоквартирного дома; публичная кадастровая карта; свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2016г.; технический паспорт здания (строения); экспликация к поэтажному плану) следует, что помещение автостоянки и жилая часть дома имеют общие конструктивные элементы: лифтовой холл, лифт, лестничные клетки, венткамеры, сваи под фундамент (колонны), ограждающие несущие конструкции; электроустановки, электропроводка.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что в данном случае ответчик не представил бесспорных доказательства, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему нежилые помещения являются полностью обособленными (изолированными) и могут существовать отдельно от жилого дома.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах утвержденных смет подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами, актами об оказанных услугах) и ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома судом не усматривается. 

Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Действующее жилищное законодательство не дифференцирует расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в зависимости от необходимости их несения членами ТСЖ и собственниками помещений дома, не вступившими в члены ТСЖ. Иной подход приводил бы к неосновательному обогащению собственников помещений в доме, не оплачивающих какие-либо расходы дома, за счет других собственников – членов ТСЖ.

Решением собственников помещений МКД от 12.11.2016г. подтверждено решение общего собрания собственников о создании ТСЖ «Красная горка»; 21.08.2018г. решением Мотовилихинского районного суда по делу № 2-2883/2018 ФИО4 отказано в удовлетворении требований о ликвидации ТСЖ, то есть именно истцом в спорный период осуществлялись функции управления многоквартирным домом (иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 527674,81 руб. за период с 11.06.2016г. по 31.10.2018г.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 2783 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Красная горка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2139383 (два миллиона сто тридцать девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 коп.; пени в сумме 527674 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 81 коп. с дальнейшим их начислением с 01.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга по правилам п. 14 ст.155 ЖК РФ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36335 (тридцать шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 00 коп.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Красная горка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 404 от 16.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю. В. Корлякова