СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16479/2022-ГК

г. Пермь

31 января 2023 года

Дело № А71-3349/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2022 года 

по делу № А71-3349/2022

по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – учреждение)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – инспекция),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

о признании незаконным решения по внесению записей об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий (решений) инспекции по внесению записей об исключении общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Алгоритм") и общества с ограниченной ответственностью "Юнитракс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Юнитракс") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) обстоятельств не является безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а само такое исключение является правом регистрирующего органа и не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе освобождению от обязательств. Апеллянт указывает, что на дату внесения записей о прекращении деятельности обществ "Алгоритм" и "Юнитракс" ими не исполнена обязанность по уплате финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем регистрирующему органу было известно из уведомлений о наличии задолженности, поступивших при направлении возражений относительно предстоящего внесения изменений в ЕГРЮЛ. Учреждение ссылается на принятые им меры к взысканию с обществ "Алгоритм" и "Юнитракс" задолженности, что подтверждается копиями требований об уплате санкций, судебных приказов, вынесенных Арбитражным судом Удмуртской Республики, указывает, что на дату вынесения решений о предстоящем исключении обществ из ЕГРЮЛ имелись возбужденные в отношении них исполнительные производства. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на списание с расчетного счета общества "Алгоритм" денежных средств в сумме 36 852 руб. 10 коп. и указывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при установлении регистрирующим органом факта осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету организации в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, юридическое лицо не подлежит исключению из ЕГРЮЛ. Апеллянт указывает, что инспекцией не представлено сведений об отсутствии связи с юридическими лицами по адресам, отраженным в ЕГРЮЛ, не произведен осмотр территории и помещения по месту нахождения общества "Алгоритм".

Заинтересованное лицо в отзыве на жалобу отклонило приведенные в ней доводы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией 23.08.2019 в качестве юридического лица зарегистрировано общество "Алгоритм".

В регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34002 от ФИО5, которая является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 8. Согласно заявлению и письму собственника помещения общество "Алгоритм" по указанному адресу не располагается.

Обществу "Алгоритм" 29.07.2020 направлено уведомление № 173 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса.

В ответ на уведомление какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность адреса, указанного в ЕГРЮЛ, не представлены, в связи с чем регистрирующим органом 15.09.2020 внесена запись № 2201800349860 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Внесение записи о недостоверности адреса послужило основанием для принятия инспекцией решения от 07.06.2021 № 1665 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" №22(841) от 09.06.2021, часть 2.

Учреждение направило в регистрирующий орган возражения по форме № Р38001 (от 29.06.2021 № 12575А), в которых указало на наличие у общества "Алгоритм" задолженности по финансовым санкциям в сумме 220 500 руб.

Налоговой инспекцией 28.09.2021 внесена запись № 2211800329607 об исключении общества "Алгоритм" из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, инспекцией 23.11.2012 в качестве юридического лица зарегистрировано общество "Юнитракс". Согласно сведениям ЕГРЮЛ, внесенным 23.11.2012, место нахождения общества: 426000, 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 27.03.2018 № 330 общество "Юнитракс" по адресу регистрации деятельность не осуществляет, в связи с чем 29.03.2018 ему направлено уведомление № 351 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении места нахождения.

В ответ на уведомление какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность адреса, указанного в ЕГРЮЛ, не представлены, в связи с чем регистрирующим органом 23.05.2018 внесена запись № 2181832342954 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Внесение записи о недостоверности адреса послужило основанием для принятия инспекцией решения от 31.05.2021 № 1563 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" №21 (840) от 02.06.2021, часть 2.

Учреждение направило в регистрирующий орган возражения по форме № Р38001 (от 09.07.2021 № 13429А), в которых указало на наличие у общества "Юнитракс" задолженности по финансовым санкциям в сумме 10 000 руб.

Налоговой инспекцией 27.09.2021 внесена запись № 2211800325977 об исключении общества "Юнитракс" из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Несогласие учреждения с решениями инспекции послужило основанием для его обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС по УР) с жалобой.

Решением УФНС по УР от 19.01.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записей об исключении обществ "Алгоритм" и "Юнитракс" из ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают права и интересы учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у обществ "Алгоритм" и "Юнитракс" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем отмена записи об исключении данных обществ из ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению прав заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыв на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

В силу статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт "в" статьи 5).

В статье 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о регистрации. В реестре должны содержаться достоверные сведения.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, то есть государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. Адрес юридического лица, отражаемый в ЕГРЮЛ, должен использоваться для осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Закона № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из реестра определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с заявлением ФИО5 по форме Р34002 об отсутствии общества "Алгоритм" по адресу его регистрации, а также в связи с установленным в ходе осмотра объекта недвижимости от 27.03.2018 № 330 факта отсутствия общества "Юнитракс" по месту его регистрации налоговым органом в адреса обществ и их руководителей направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения, ответов на которые не последовало, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об адресах обществ. 

Суд принял во внимание, что решение о предстоящем исключении общества "Алгоритм" из ЕГРЮЛ основано на данных опроса руководителя и единственного учредителя общества ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, который подтвердил, что зарегистрировал общество за вознаграждение, по просьбе неустановленного лица по имени Евгений, отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества не имел, все документы, которые получал в банках, налоговой, отдавал Евгению, как и ключ ЭЦП, о роде деятельности общества не осведомлен, денежных средств с расчетных счетов организации не снимал. Таким образом, ФИО2 подтвердил, что являлся номинальным директором и участником общества. В отношении ФИО2 регистрирующим органом на основании его заявления по форме № Р34001 22.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. 

Доводы заявителя о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении исключенных из ЕГРЮЛ обществ, а также на то, что в ходе исполнительного производства в отношении общества "Алгоритм" судебным приставом-исполнителем перечислено в пользу взыскателя 36 852 руб. 10 коп., обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий регистрирующего органа.

Судом учтено, что сами общества, их руководители, представители никакой заинтересованности в восстановлении юридических лиц в качестве действующих не проявили, сведения о достоверных адресах не представили.

Из материалов дела следует, что у обществ "Алгоритм" и "Юнитракс" отсутствует какое-либо имущество, в 2021 г. отсутствовало движение по расчетным счетам, не представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность. 

Из материалов исполнительных производств в отношении общества "Алгоритм" усматривается отсутствие у него имущества, денежных средства на счетах. Списание в ходе исполнительного производства остатков денежных средств в сумме 36 852 руб. 10 коп. со счета в погашение задолженности, общий размер которой составляет 220 500 руб., не опровергает факта недостоверности сведений об обществе, а также при наличии представленной в дело информации об отсутствии имущества и денежных средств не свидетельствует о возможности общества "Алгоритм" погасить задолженность полностью. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление в ЕГРЮЛ записей в отношении обществ "Алгоритм" и "Юнитракс" как действующих юридических лиц приведет к взысканию заявителем задолженности, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сведениям, опубликованным по делу № А71-19753/2019 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020 возвращено заявление ФНС г. Москвы о признании общества "Юнитракс" банкротом по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, в том числе имущественных прав, и, как следствие, отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства, в том числе за счет средств федерального бюджета. 

Таким образом, при отсутствии у обществ "Алгоритм" и "Юнитракс" имущества, на которое может быть обращено взыскание, что заявителем не опровергнуто, само по себе наличие задолженности по штрафным санкциям не может являться препятствием для исключения указанных обществ из ЕГРЮЛ.

В данном случае, исключение обществ из реестра не нарушает прав заявителя, поскольку восстановление обществ как действующих юридических лиц не приведет к восстановлению прав учреждения, то есть к уплате задолженности, так как ее неуплата вызвана отсутствием у должников имущества, на которое можно обратить взыскание, и не связана с оспариваемыми действиями инспекции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение заявителя с возражением о невозможности исключения юридических лиц, имеющих признаки недействующих, в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам), при отсутствии фактической возможности взыскания такой задолженности, ведет к невозможности в течение длительного времени актуализировать сведения о статусе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, что нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Следовательно, процедура исключения юридических лиц не может быть прекращена при поступлении в установленный срок возражения заинтересованного лица по причине наличия задолженности в бюджеты разных уровней, взыскание которой является невозможным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2022 года по делу № А71-3349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

И.О. Муталлиева