Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6042/2019

09 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, 

<

...>) к Администрации Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 10) о взыскании 94 052 793 руб. 70 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628007, 

<

...> д. 104),

при участии представителей:

-от Администрации Советского района – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018№ 12670/18,

-от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации Советского района (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 052 793 руб. 70 коп., втом числе за 2016 год в размере 59 848 793 руб. 70 коп., за 2017 год в размере 34 204 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы сбережением ответчиком за счет истца, в том числе посредством уклонения от субсидирования и компенсировании в необходимом объеме его деятельности, являющейся убыточной.

Определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 05.06.2019 судебное заседание отложено на 02.07.2019 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленного отзыва, а также дополнений к нему.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при установлении одноставочных тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения для истца были учтены расходы с учетом параметров концессионного соглашения.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (концессионер) и ответчиком (концедент) в соответствии с постановлением Администрации Советского района от 07.08.2015 № 2160 «О заключении концессионного соглашения», заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества Советского района от 12.08.2015 (далее – соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и в соответствии с условиями, установленными соглашением, реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту,и осуществлять, используя объект соглашения, самостоятельно или с привлечением третьих лиц: водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления концессионной деятельности (пункт 1.1. соглашения).

В силу пункта 2.1. соглашения объектом соглашения является движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой, принадлежащее концеденту на праве собственности и составляющее совокупность систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Советский район, предназначенное для осуществления концессионной деятельности, подлежащее реконструкции.

Состав, характеристики объекта соглашения, в том числе сведения о сроке службы, арендной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в приложении № 3 к соглашению (пункт 2.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 3.12. соглашения, выявленное в течение одного годас момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта соглашения концессионеру несоответствие показателей объекта соглашения, объектов недвижимого и движимого имущества, входящих в состав объекта соглашения, технико-экономическим показателям, установленным в настоящем соглашении, является основанием не только для предъявления концессионером концедету требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, но и для изменения условий настоящего соглашения либо для его расторжения в судебном порядке по выбору концессионера.

В силу пункта 8.13. соглашения значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения определенные в соответствиис нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения), согласованные с органом регулирования, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), указаны в приложении 0 к соглашению, указанные долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера подлежат применению к отношениям сторон в случае, если концессионер самостоятельно осуществляет концессионную деятельность по регулируемым ценам (тарифам) без привлечения эксплуатирующей организации.

В случае установления регулируемых цен и тарифов на услуги концессионера ниже уровня, определенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями соглашения возмещение недополученных доходов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.2014 № 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов» и (или) иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими порядок возмещения недополученных доходов в сфере водоснабжения и водоотведения и действующих на момент возникновения указанных недополученных доходов (пункт 8.14. соглашения).

Пунктом 8.15. соглашения определено, что в случае изменения перечня и значений долгосрочных параметров тарифного регулирования, установленных законодательством Российской Федерации, Приложение 0 к соглашению подлежит пересмотру по требованию концессионера с учетом положений пункта 15.7. соглашения.

Согласно пункту 13.8. соглашения концессионер имеет право на возмещение фактически доказанных убытков и расходов, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств по соглашению (в том числе уклонения концедента от подписания акта(-ов) приема-передачи), указанных в пунктах 3.1., 3.6., 4.6., 4.9., 8.18., 5.1., 5.2., 7.7., 12.8. соглашения. Концедент возмещает указанные убытки и расходы, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение концедентом обязательств по указанным пунктам возникло по вине концедента.

При заключении соглашения стороны согласовали, в том числе, условия о предмете и объекте (разделы 1, 2), о порядке осуществления концессионной деятельности (раздел 8), о сроках (раздел 9), условия о прекращении соглашения (раздел 16). 

Согласно пункту 9.1. соглашения оно вступило в силу со дня его подписания и действует тридцать полных лет или триста шестьдесят календарных месяцев со дня вступления соглашения в силу. 

По акту приема-передачи от 25.08.2015 имущество передано истцу.

Как указывает истец, при осуществлении в 2016 году деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым  ценам (тарифам) в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению им были понесены убытки в размере 59 848 793 руб. 70 коп.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Полипром-Сервис» для проведения досудебной экспертизы на предмет величины экономически обоснованного тарифа в сфере водоотведения на 2016 - 2017 годы на территории, в том числе, муниципального образования городского поселения Советский.

В рамках указанного экспертного заключения произведен расчет недополученного обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» дохода за 2016 год по методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов» (вместе с «Правилами расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности», «Правилами определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения») (далее - Порядок № 603).

В материалы дела сторонами представлена переписка, из которой следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении недополученных доходов, а также заявлял о предоставлении субсидии из средств бюджета Советского района.

Полагая, что по итогам осуществления в 2016 - 2017 годах деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым ценам (тарифам) в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению, в результате включения в него недостоверных сведений в качестве долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, поскольку таковые не соответствовали фактическим параметрам деятельности истца в спорный период, в частности объему потерь, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 94 052 793 руб. 70 коп., в том числе в 2016 году в размере 59 848 793 руб. 70 коп., в 2017 году в размере 34 204 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 28.02.2019. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что расходы потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствиис требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения, при этом, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Администрация Советского района не относится к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Объекты водоснабжения и водоотведения на основании статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» были переданы истцу путем проведения конкурсных процедур по заключению концессионного соглашения в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Конкурсная процедура по заключению концессионных соглашений в установленном законом порядке не обжалована.

Как следует из материалов дела, применительно к положениям Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (в редакции, действующей на момент проведения конкурсных процедур по заключению концессионного соглашения), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», при проведении конкурсных процедур по заключению концессионного соглашения ответчик действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства.

Заключив концессионное соглашение, стороны приняли все указанные в соглашении обязательства.

Пунктом 1.1. соглашения установлено, что объект концессионного соглашения передается истцу для реконструкции объекта соглашения.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Как указывает ответчик, реконструкция объекта до настоящего времени истцом не осуществляется, соответственно улучшение характеристик и эксплуатационных свойств объекта истцом не производится. 

Если истец и приобретает какие-либо материалы в целях надлежащей эксплуатации объекта, то это, в частности, входит в его обязательства по содержанию объекта соглашения, предусмотренные пунктом 6.3.

Таким образом, без улучшения характеристик и эксплуатационных свойств объектов концессионного соглашения, которые истец обязан был производить, учитывая нарастающий износ объектов при их эксплуатации, возможно формирование каких-либо убытков по вине самого истца, в связи с чем ответственность и правовые последствия он несет самостоятельно.

Предоставление субсидии как в целом, так и на определенные цели применительно к спорным правоотношениям не является обязательством органа местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1.6. Порядка субсидирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства из средств бюджета Советского района, утвержденного Постановлением Администрации Советского района от 03.03.2015 № 776/НПА, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Думы Советского района о бюджете Советского района, на основании постановления Администрации Советского района и договора.

Соответственно, в случае отсутствия бюджетных ассигнований на данные цели, у ответчика отсутствует обязанность и правовые основания предоставления субсидии истцу.

В рамках действующего законодательства как до ведения деятельности истцом, так и при осуществлении непосредственно им деятельности по эксплуатации имущества, обеспечивающего водоснабжение населения и водоотведение, ответчик, при наличии финансовой возможности, осуществляет субсидирование коммунальной сферы и не только по убыткам, в том числе деятельности истца, что следует из иска.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением от 29.06.2017 по делу № 3-а-159/2017 суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры тарифа в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2018 по делу № А75-10546/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019, принимая во внимание то, что Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при расчете одноставочных тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения для истца были учтены расходы с учетом параметров концессионного соглашения; соглашение заключено добровольно по результатам проведенных ответчиком конкурсных процедур, статус и поведение сторон в возникших отношениях, позицию истца, занимаемую в деле № А75-12728/2017, период, на который заключено соглашение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что спор подлежал рассмотрению по существу, поскольку в рамках дела № А75-10546/2017 иск был заявлен по иным основаниям, а именно исследовалась доказанность совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 304-ЭС19-5614.

С учетом заявленной цены иска, государственная пошлина составляет 200 000 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, виде предоставления истцу отсрочки.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков