ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41415/2017

г. Саратов

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15»     марта  2018    года.

Полный текст постановления изготовлен  «15»    января  2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   ФИО2 (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018  года по делу № А12-41415/2017 (судья Ю.А. Нехай)

по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: Волгоградская область, город Фролово, адрес: 400059, 

<

...> 9а-256 , ИНН сведения в материалах дела отсутствуют, СНИЛС - сведения в материалах дела отсутствуют) несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился   ФИО3  с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2  (далее  - ФИО4, должник)  в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности.

В порядке   статьи  49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации ФИО3   уточнил   заявленные   требования,   просил   ввести в отношении должника процедуру банкротства и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 731 057 руб. 60 коп. Судом   уточнения   приняты.

Решением   Арбитражного   суда  Волгоградской   области  от 22  января  2018  года   ФИО2 признан   несостоятельным (банкротом). Введена  в отношении имущества должника процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника утверждена кандидатура ФИО5 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард». Включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  требования ФИО3  в размере 1 731 057 руб. 60 коп. долга.

Не согласившись с указанным решением  суда, ФИО2       обратился      в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить   решение.

Апелляционная  жалоба   мотивирована   тем, что    процедура    реализации   имущества    введена    без  соответствующего     ходатайства     со    стороны  должника. По мнению должника,   суд   должен    был   ввести   процедуру     реструктуризации   долгов  гражданина.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 февраля  2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с  пунктом  1   статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу  пункта  3  статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с  пунктами 1, 2  стати 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение: о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина; определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями  213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с  пунктом 8 статьи  213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным  пунктом  1 статьи  213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2016 года по делу №2-17774/2016 удовлетворены исковые требования ФИО3  к ФИО2  о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. 00 коп. суммы основного долга, 204 335 руб. 92 коп. суммы процентов за период с 01 января 2016 года по 15 сентября 2016 года, 26 721 руб. 68 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) задолженность в полном объеме не погашена.

 Суд   первой   инстанции   предлагал должнику представить сведения о счетах в кредитных организациях; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества; сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующей дате подачи заявления о признании должника банкротом (определениями от 14 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года).

 ФИО2 указанные судом первой инстанции документы не представил. При обращении с апелляционной жалобой, аналогичных сведений им также не представлено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия ФИО2  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным  пунктом   1  статьи   213.13 Закона о банкротстве, а также отсутствие достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью погашены требования кредиторов, суд апелляционной    инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. 

Так, из материалов дела следует, что размер денежных обязательств  ФИО2    перед кредиторами составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, у должника имеются признаки неплатежеспособности.

ФИО2   в апелляционной   жалобе  ссылается на  то,  что  с ходатайством о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества он к суду не обращался, ввиду этого, должник считает неправомерным введение в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, отклоняются судом  апелляционной   инстанции.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  пунктом  2 статьи  213.3 и статьи  213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Совокупность представленных доказательств по делу свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о возможности погашения  ФИО2   задолженности перед  ФИО3, совокупный размер которой составляет 1 731 057 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

У должника отсутствуют средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.

Сведений о планируемых поступлениях должнику денежных средств или имущества в размере, заметном для целей погашения имеющейся кредиторской задолженности, не представлено.

Доводы о необходимости и целесообразности введения процедуры реструктуризации задолженности ФИО2  противоречат его собственной позиции, изложенной в заявлении должника о банкротстве.

Доказательств того, что должник отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона  о банкротстве, апелляционная  жалоба   не содержит.

Норма статьи 213.6 Закона о банкротстве, предусматривающая в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов, по мнению суда, не исключает возможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, если задолженность гражданина не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона  о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Союз арбитражных управляющих «Авангард»  в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представил информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО5, изъявившего    желание принять участие в данной процедуре.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура  ФИО5   соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  ФИО5    подлежит утверждению финансовым управляющим должника, поскольку его кандидатура, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО5 Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018  года по делу № А12-41415/2017 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

 

Судьи                                                                                                         И.А.  Макаров

 

 

 

А.Ю.   Самохвалова