Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23429/2019

г. Хабаровск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, литер Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...> д 2, помещение 59)

о признании договоров займа от 15.12.2016г., от 09.01.2017г., от 23.12.2016г. ничтожными

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явились

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 03.06.2020 ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.06.2020 ФИО3,

У с т а н о в и л:

ФИО4 (участник ООО «Гринлайт») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаСервис» о признании договоров займа от 15.12.2016г., от 09.01.2017г., от 23.12.2016г. ничтожными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт».

Определением от 24.12.2019г. суд изменил процессуальное положение Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» на истца по делу. Исключил Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о фальсификации договоров займа от 15.12.2016г., от 09.01.2017г., от 23.12.2016г., просил исключить их из числа доказательств по делу. 

Определением суда от 28.01.2020г. по делу назначена судебная  почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Экспертного бюро «РЕШЕНИЕ» (ИП ФИО5) ФИО6 (адрес экспертного учреждения: 680038, 

<

...>). Производство по делу приостановлено, материалы дела направлены в экспертное учреждение.

Определением суда от 19.03.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта № ПЭ 002-2020 от 10.03.2020г. Автономной некоммерческой организации «Экспертного бюро «РЕШЕНИЕ» (ИП ФИО5).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражали по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что ФИО4, будучи участником общества и ее директором, было известно о получении от ответчика займов, кроме того, обществом впоследствии совершались действия, свидетельствующие о воли общества сохранить договоры займа, что исключает возможность их оспаривания.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Как установлено судами из материалов дела, между ООО "ОптимаСервис" (займодавец) и ООО "Гринлайт" (заемщик) заключены следующие договоры займа:

- договор займа денежных средств от 23.12.2016;

- договор целевого займа денежных средств от 09.01.2017;

- договор целевого займа денежных средств от 15.12.2016.

По условиям договора займа денежных средств от 23.12.2016 (далее - договор займа от 23.12.2016) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть займодавцу данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 договора займа от 23.12.2016 заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в течение трех месяцев. Срок предоставления суммы займа начинается 26 декабря 2016 года и заканчивается 26 марта 2017 года. Последним днем возврата суммы займа является 26 марта 2017 года. По истечении срока предоставления займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа в размере 2 500 000 руб.

В случае, если заемщик в указанные в пунктах 3, 4 настоящего договора сроки не возвратит сумму займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, составляющей на 26 марта 2017 года задолженности, за каждый день просрочки (пункт 6 договора займа от 23.12.2016).

Во исполнение своих обязательств по договору займа от 23.12.2016 ООО "ОптимаСервис" перечислило на расчетный счет ООО "Гринлайт" 2 500 000 руб.

В установленный договором займа от 23.12.2016 срок ООО "Гринлайт" обязательство по возврату суммы займа не исполнило.

За пользование суммой займа по договору от 23.12.2016 ООО "ОптимаСервис" начислило проценты с применением ключевой ставки Банка России за период с 23.12.2016 по 12.04.2019, размер которых составил 474 109,87 руб.

В результате общая задолженность по договору займа от 23.12.2016 составила 2 974 109,87 руб.

По условиям договора целевого займа денежных средств от 09.01.2017 (далее - договор целевого займа от 09.01.2017) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 144 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть займодавцу данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора целевого займа от 09.01.2017 заем денежных средств является целевым и предоставляется для совершения сделки по приобретению заемщиком имущественного комплекса Николаевской птицефабрики, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, 

<

...>.

Пунктами 3, 4 договора целевого займа от 09.01.2017 определено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течение трех месяцев. Срок предоставления суммы займа начинается 09 января 2017 года и заканчивается 09 апреля 2017 года. Последним днем возврата суммы займа является 09 апреля 2017 года. По истечении срока предоставления займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа в размере 5 144 000 руб.

Согласно пункту 7 договора целевого займа от 09.01.2017 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В случае, если заемщик в указанные в пунктах 3, 4 настоящего договора сроки не возвратит сумму займа, займодавец, помимо процентов за пользование суммой займа, указанных в пункте 7 настоящего договора, вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2017 года (пункт 8 договора целевого займа от 09.01.2017).

Во исполнение своих обязательств по договору целевого займа от 09.01.2017 ООО "ОптимаСервис" перечислило на расчетный счет ООО "Гринлайт" 5 144 000 руб.

В установленный договором целевого займа от 09.01.2017 срок ООО "Гринлайт" обязательство по возврату суммы займа не исполнило.

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 к договору целевого займа от 09.01.2017 стороны внесли изменения в пункты 3, 4, 7 договора, продлив срок возврата суммы займа до 09 января 2020 года.

Соглашением от 05.07.2018 дополнительное соглашение от 05.04.2018 к договору целевого займа от 09.01.2017 расторгнуто.

При этом в пункте 2 соглашения от 05.04.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 05.04.2018 к договору целевого займа от 09.01.2017 стороны предусмотрели, что ООО "Гринлайт" обязуется вернуть все заемные средства согласно указанному договору и актам сверки в срок до 15 июля 2018 года.

Заемщик в срок до 15.07.2018 сумму займа по договору целевого займа от 09.01.2017 не возвратил.

За пользование суммой займа по договору целевого займа от 09.01.2017 ООО "ОптимаСервис" начислило проценты в соответствии с пунктом 7 договора за период с 09.01.2017 по 12.04.2019. Размер процентов составил 4 238 656 руб.

В результате общий размер задолженности по договору целевого займа от 09.01.2017 составил 9 382 656 руб.

Согласно пункту 1 договора целевого займа денежных средств от 15.12.2016 (далее - договор целевого займа от 15.12.2016) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть займодавцу данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора целевого займа от 15.12.2016 заем денежных средств является целевым и предоставляется для совершения сделки по приобретению заемщиком имущественного комплекса Николаевской птицефабрики, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, 

<

...>.

Пунктами 3, 4 договора целевого займа от 15.12.2016 установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течение трех месяцев. Срок предоставления суммы займа начинается 15 декабря 2016 года и заканчивается 15 марта 2017 года. Последним днем возврата суммы займа является 15 марта 2017 года. По истечении срока предоставления займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 7 договора целевого займа от 15.12.2016 в случае, если заемщик в указанные в пунктах 3, 4 настоящего договора сроки не возвратит сумму займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, составляющей на 15 марта 2017 года задолженности, за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору целевого займа от 15.12.2016 ООО "ОптимаСервис" перечислило на расчетный счет ООО "Гринлайт" 1 000 000 руб.

ООО "Гринлайт" обязательство по возврату суммы займа по договору целевого займа от 15.12.2016 исполнило частично на сумму 600 000 руб. (платежное поручение N 244 от 05.04.2017). Остаток основного долга по договору целевого займа от 15.12.2016 составил 400 000 руб.

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 к договору целевого займа от 15.12.2016 стороны внесли изменения в пункты 3, 4, 7 договора, продлив срок возврата суммы займа до 15 декабря 2019 года.

Соглашением от 05.07.2018 стороны расторгли дополнительное соглашение от 05.04.2018 к договору целевого займа от 15.12.2016.

Пунктом 2 соглашения от 05.04.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 05.04.2018 к договору целевого займа от 15.12.2016 стороны установили, что ООО "Гринлайт" обязуется вернуть все заемные средства согласно указанному договору и актам сверки в срок до 15 июля 2018 года.

Заемщик в срок до 15.07.2018 основной долг по договору целевого займа от 15.12.2016 не погасил.

За пользование суммой займа по договору целевого займа от 15.12.2016 ООО "ОптимаСервис" начислило проценты с применением ключевой ставки Банка России за период с 15.12.2016 по 12.04.2019. Размер процентов составил 95 094,11 руб.

Общий размер задолженности по договору целевого займа от 15.12.2016 составил 495 094,11 руб.

Поскольку заемщик нарушил срок возврата заемных денежных средств по вышеуказанным договорам займа, ООО "ОптимаСервис" начислило неустойку в соответствии с условиями договоров.

Претензией от 12.04.2019 N б/н, врученной генеральному директору ООО "Гринлайт" ФИО7 12.04.2019, ООО "ОптимаСервис" потребовало в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму основного долга по каждому договору займа, уплатить проценты за пользование займом и пени за просрочку возврата заемных денежных средств

Письмом от 15.04.2019 N б/н ООО "Гринлайт" сообщило, что признает указанную в претензии задолженность в полном объеме, однако ввиду финансовых трудностей не имеет возможности удовлетворить претензионные требования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ОптимаСервис" с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 13.08.2019 по делу № А73- 9464/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Участник общества ООО «Гринлайт» ФИО4, полагая, что указанные договоры займа являются недействительными,  поскольку подпись  ФИО4 на договорах займа от 15.12.2016. от 09.01.2017 и от 23.12.2016 выполнена не ею, а другим лицом, обратилась с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом заявлено, что договоры займа от 15.12.2016, от 09.01.2017, от 23.12.2016 подписаны не ФИО4, а иным лицом. В связи с чем истец просил суд признать предоставленные в обоснование заявленных требований по настоящему иску договоры займа сфальсифицированными и исключить их из доказательств по делу.

Поскольку в силу статьи 161 АПК РФ по заявлению о фальсификации доказательств по делу могут быть оспорены доказательства, предоставленные другим лицом, тогда как, ООО «Гринлайт» заявило ходатайство о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу договоров займа, представленных им самим в обоснование заявленных требований, суд признает заявление о фальсификации необоснованным.

При этом, суд рассмотрев доводы истца со ссылкой на заключение эксперта, в соответствии с которым в договорах займа от 15.12.2016, от 09.01.2017 и от 23.12.2016 подписи от имени ООО «Гринлайт» выполнены не ФИО4, а иным лицом, как на основание для признания спорных договоров недействительными, пришел к следующим выводам.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Материалами дела, а именно, платежными поручениями, выписками по банковскому счете  ООО «Гринлайт» за 2016, 2017 годы, подтверждается предоставление заемных средств ООО «ОптимаСервис» в размере 8 644 000 руб. 00 коп. путем зачисления  на банковский счет ООО «Гринлайт».

Предоставленными в материалы дела оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «Гринлайт» по счетам № 67.1, № 66 за 2017 год, подтверждается отражение в бухгалтерском учете общества учет полученных от ООО «ОптимаСервис» денежных средств в качестве займов. 

Получив указанные средства, ООО «Гринлайт» их не возвратило ООО «ОптимаСервис», за уточнением назначения платежей, указанных в платежных поручениях, не обратилось.

Более того, пунктами 2 указанных договоров займа было предусмотрено, что займы являются целевыми и предоставляются для совершения сделки по приобретению ООО «Гринлайт» имущественного комплекса Николаевской птицефабрики, расположенной по адресу: Амурская обл,, Бурейский район, пгт. Новобурейский, 

<

...>.

Платежным поручением № 01 от 09.01.2017 ООО «Гринлайт» оплатило 9 843 512 руб. 47 коп. за лот № 1 (Птицефабрика, включаяющая в себя 37 объектов недвижимости), что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по банковскому счету ООО «Гринлайт» за 2017 год.

Кроме того, 05.04.2017, то есть в период осуществления ФИО4 полномочий генерального директора ООО «Гринлайт», ООО «Гринлайт» частично возвратило по платежному поручению № 244 ООО «ОптимаСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. по договору займа от 15.12.2016, что установлено по делу № А73-9464/2019.

Частичный возврат суммы займа так же отражен в бухгалтерском учете ООО «Гринлайт» в оборотно-сальдовых ведомостях.

В рамках дела № А73-9464/2019 установлено и истцом не оспорено, что 05.04.2018 между ООО «Гринлайт» и ООО «ОптимаСервис» заключены дополнительные соглашения к договорам займа от 15.12.2016. от 09.01.2017.

05.07.2018 между ООО «Гринлайт» и ООО «ОптимаСервис» заключены соглашения о расторжении дополнительных соглашений к договорам займа от 15.12.2016, от 09.01.2017.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установление факта подписания спорных договоров не ФИО4, а иным лицом, при этом, в отсутствие опровержения печати ООО «Гринлайт» на спорных договорах,  не имеет правового значения по делу, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о воле ООО «Гринлайт» сохранить действие договоров займа от 15.12.2016, от 09.01.2017, от 23.12.2016, что исключает возможность оспаривания данных договоров.

 В связи с чем, исковые требования о признании договоров займа недействительными сделками, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева