АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8418/2023

г. Астрахань

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский район» (416200, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 15 578 205 руб. 41 коп., пени за период с 19.01.2021 по 31.08.2023 в размере 5 123 608 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 509 руб.,

при участии:  

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2023 № 181, диплом ВСГ 1168836 от 24.03.2006, паспорт;

от муниципальному унитарному предприятию «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский район»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2023 № 2, диплом ВСГ 4738490 рег.№33523 от 02.04.2010, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский район»  (далее – МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район», ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 15 578 205 руб. 41 коп., пени за период с 19.01.2021 по 31.08.2023 в размере 5 123 608 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 509 руб.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» заявил о признании исковых требований в части основного долга в размере, в части пени принять контррасчет ответчика, в случае признания правомерным начисления пени по расчету истца, уменьшить размер неустойки с 5 123 608 руб. до 277 032 руб. 43 коп. согласно статье 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №930433 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определённых, настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; 

- в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. (пункт 6.8 Договора).

Согласно пункту 6.9 Договора перерасчёт по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведён перерасчёт.

В силу пункта 10.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами, заключается на срок по 31.12.2022 г., и распространяет свое действие на взаимоотношения Сторон, возникшие 01.01.2022 г., но не ранее начала предоставления Потребителю услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из Сторон до окончания срока действия настоящего Договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сведений о расторжении или прекращении действия Договоров суду не представлено, следовательно, Договор является действующим на момент рассмотрения спора.

Во исполнение обязательств по Договору истец в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года  осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности). 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате за полученную в рамках Договора электроэнергию, на основании чего в его адрес было направлено уведомление о частичном ограничении режима потребления до уровня аварийной брони.

После получения данного уведомления, ответчик не произвел оплату задолженности на основании чего, в целях введения частичного ограничения в адрес сетевой организации бело направлено уведомление о необходимости осуществить ограничение до уровня аварийной брони.

На основании чего, расчет задолженности за в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года  был произведен согласно аварийной брони, однако фактически сетевой организацией ограничение не вводилось, что так же подтверждается срочными донесениями представленными ответчиком о фактическом потреблении.

Ввиду изложенного истцом была произведена корректировка, объема потребления, на основании срочного донесения представленного ответчиком, где потребление в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 2 303 764 кВт.ч. на сумму 15 578 205 руб. 41 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 15 578 205 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику пени за период с 19.01.2021 по 31.08.2023 в размере 5 123 608 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора сторона, являющаяся инициатором спора или сторона, у которой возникли разногласия в части расчетов за электрическую энергию (мощность), обязуется направить другой стороне письменную претензию, а другая сторона в срок не позднее 14 календарных дней с момента направления претензии, обязуется представить ответ на указанную претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Определить способы направления претензии и направления ответа на претензию посредством факсимильной, почтовой, электронной и иными видами связи, позволяющими достоверно установить, что корреспонденция исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 истец в адрес ответчика направил претензии от 05.07.2023 исх.№07-03-05/58 с просьбой об оплате задолженности.  Ответа на претензию не поступило.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что все споры сторон и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, во исполнение обязательств по договору истец в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) в общем объеме 2 303 764 кВт.ч.

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года, подписанными ответчиком, а также расчетами объема. 

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данных документах, не представлено. 

Встречные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик в установленные договором сроки не исполнил, задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года составила 15 578 205 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга в размере 15 578 205 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ФИО3 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска в части основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 15 578 205 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 5 123 608 руб. 56 коп.

Ответчиком представлен контррасчет размера неустойки, указал, что считает верным период начисления неустойки с учетом соблюдения претензионного порядка с 05.07.2023 по 31.08.2023, размер неустойки при этом составляет 277 032 руб. 43 коп. 

Суд, проверив, расчет истца и контррасчет ответчика, считает обоснованным расчет неустойки истца.

Доводы ответчика относительно непредставления истцом счетов-фактур для оплаты услуг энергооснабжения не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт потребления электрической энергии.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электроэнергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный энергоресурс.

Вместе с тем представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13. 

Суд исходит из того, что в данном случае неустойка в размере 5 123 608 руб. 56 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание социальную значимость деятельности ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер неустойки, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 713 579 руб. 49 коп. (исходя из однократной ученой ставки Банка России за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.08.2023).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 126 509 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский район» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 15 578 205 руб. 41 коп., пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 1 713 579 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 618 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 11.09.2023 №17112 государственную пошлину в размере 100 891 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова