Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114009/2020

26 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Н.В. Хорошевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Онега плюс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область) 

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург).

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2022, 

- от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 24.12.2021, 

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 17.12.2021, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онега плюс» о взыскании 3 678 451,02 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург от 24.06.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 решение от 24.06.2021 отменено; иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 2 398 151 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 26.03.2018 по 12.12.2018, 211 042 руб. 22 коп. процентов, начисленных с 15.02.2019 по 28.05.2020, с их последующим начислением, начиная с 29.05.2020 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-114009/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Ответчик 16 мая 2022 года представил отзыв на исковое заявление, указывает, что отсутствовала техническая возможность потреблять электроэнергию до технологического присоединения 03.08.2018; со стороны ответчика отсутствовало бездоговорное потребление электроэнергии.

Определением суда от 17.05.2022 судебное разбирательство отложено, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Третье лицо в пояснениях сообщило следующее: 

- между гарантирующим поставщиком и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 28.04.2018 № 47300000309736 (далее – Договор) в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

- расчеты в отношении объекта начались только с июня 2019 года с момента выставления Ответчику платежного документа, содержащему сумму потребленной в мае 2019 года электроэнергии. 

- первая оплата за потребленную в рамках Договора электроэнергию поступила только в июле 2019. Таким образом, фактическое исполнение обязательств по Договору началось не ранее июня 2019 года. 

- счет за май 2019 был выставлен на основании показаний 13 639 кВтч прибора учета № 60051167, переданных гарантирующему поставщику со стороны Ответчика.

- сведения, за какой фактический период потребления получены показания прибора учета у гарантирующего поставщика отсутствуют. Сведения о показаниях                    5 326 кВт.ч, зафиксированных во время проверки 12.12.2018, гарантирующему поставщику не поступали и при осуществлении расчетов не учитывались, поскольку, как было отмечено ранее, первый счет на оплату был выставлен в июне 2019 года.

Ответчик в пояснениях от 09.08.2022 года указал следующее: вопреки доводам истца ПАО «Россети Ленэнерго» период бездоговорного потребления не устанавливало. До технологического подсоединения спорного объекта энергоснабжения (03.08.2018) к электрическим сетям у ответчика в любом случае отсутствовала возможность потреблять электроэнергию. 28.04.2018 ответчиком с АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) был заключен договор энергоснабжения, в том числе в отношении спорного объекта энергоснабжения (л.д.29). Договор энергоснабжения от 28.04.2018 изначально был заключен, в том числе, в отношении спорного объекта энергоснабжения (земельного участка). Подлежит отклонению ссылка истца на то, что спорный объект был включен в договор от 28.04.2018 только в марте 2019 года, что, по мнению истца, подтверждается дополнительным соглашением от 11.03.2019. Как следует из письменных объяснений АО «ПСК», третье лицо подтверждает, что договор энергоснабжения в отношении спорного энергоснабжаемого объекта был заключен 28.04.2018.

Истцом 16 августа 2022 года представлены возражения на письменные пояснения ответчика в котором сообщил следующее: в  результате проверки установлено, что в период с 13.12.2017 по 12.12.2018 года Ответчик осуществлял потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора (Подтверждено актом о неучтено потреблении электроэнергии № 9023190/пэк от 12.12.2018 года). Довод ответчика о невозможности потребления электроэнергии до момента выдачи акта о технологическом присоединении противоречит фактическим обстоятельствам дела.  Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения с третьим лицом начал действовать 28.04.2018 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в пояснениях от 19.08.2022 сообщил, что: фактическая возможность потреблять электроэнергию появилась у ответчика 03.08.2018, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения (л.д.54). Договор энергоснабжения с АО «ПСК» в отношении спорного объекта был заключен 28.04.2018. Вся электроэнергия, потребленная ответчиком с момента присоединения, в том числе 5 326 кВт.ч., указанные в акте от 12.12.2018, оплачена ответчиком в пользу АО «ПСК» по договору энергоснабжения. Необходимо уменьшить размер ответственности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ согласно контррасчету.

Документы, представленные истцом, ответчиком и третьим лицом, приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Истец, ответчик и третье лицо приняли участие в судебном заседании. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике »).

Ответчик с 26.03.2018 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, лит А, подключенного к электрическим сетям. 

28.04.2018 между ООО «Онега плюс»  (ответчик) и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 47300000309736 от 28.04.2018. 

В перечень энергоснабжаемых объектов по договору  объект недвижимости ответчика включен на основании дополнительного соглашения к договору от 11.05.2019. 

Истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ответчика к сетям на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  № ОД-ГгЭС-12299-18/16997-Э-18 от 23.04.2018, что зафиксировано Актом об осуществлении технологического присоединения  № 94711111111-ОД-ГтЭС-12299-18/16997-Э-18-45972 от 03.08.2018.   

12.12.2018 в отношении объекта ответчика истцом проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки  установлено, что на объекте Общества осуществляется потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.12.2018 № 9023190/ПЭК (далее – Акт от 12.12.2018).

Компания произвела расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13.12.2017 по 12.12.2018 и выставила Обществу для оплаты счет от 17.01.2019 № 49900184 на сумму 3 340 944 руб. 93 коп., в том числе НДС-20%, который последним не оплачен. 

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 27.02.2020 № ПЭК/048/239 с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик оплату стоимости бездоговорного потребления не произвел, представил контррасчет, согласно которому, что при установлении судом факта бездоговорного потребления его стоимость не может превышать 339 011,01 руб.

02.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия  № ПЭК/048/239 от 27.02.2020 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.12.2017 по 12.12.2018, которая не была удовлетворена. 

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 337 506,09 руб. за период с 15.02.2019 по 08.09.2020. Ответчик считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 23.08.2022 составляет 85 030,93 руб., исходя из максимального бездоговорного потребления в сумме 339 011,01 руб.

Заслушав сторон и третье лицо, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего. 

По смыслу положений статьи 539 ГК РФ признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442). 

Пунктом 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 названного документа, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В материалы дела представлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9023190/пэк от 12.12.2018, который не признан недействительным. 

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения от точки присоединения в ТП-1568. 

Факта несанкционированного подключения к сетям Компании со стороны потребителя не выявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), приведенной в определении от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, и пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.12.2021, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004. 

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена. Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

Возражая против заявленных требований, Общество ссылалось на отсутствие факта потребления электрической энергии до момента технологического присоединения объекта ответчика к электрохозяйству истца, которое состоялось 03.08.2018, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2018 (л.д. 54-57). 

По мнению ответчика, период бездоговорного потребления электрической энергии в данном случае мог быть определен с 03.08.2018 по 12.12.2018.

Кроме того, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений № 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38 и 39 Основных положений № 442. 

Возражая на иск, Общество представило Договор от 28.04.2018, заключенный с АО «ПСК», в котором в приложении А, приложении 1, приложении 2.1, приложении 4 указан спорный объект (л.д. 38-42). В приложении 2.1 к Договору от 28.04.2018 указан заводской номер и тип прибора учета, который ввведен в эксплуатацию на объекте ответчика 25.05.2018, о чем составлен акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 25.05.2018 № 118883 (л.д. 52-53). 

Общество ссылалось на то, что спорный объект ответчика изначально включен в Договор от 28.04.2018.

Ответчиком пояснено, что на момент составления Акта от 12.12.2018 показания прибора учета заводской № 60051167 на спорном объекте составляли 5326 кВтч, стоимостью 45 590 руб. 56 коп., которые были учтены при расчетах с гарантирующим поставщиком. Привлеченный к участию в деле гарантирующий поставщик сообщил, что сведения о показаниях 5 326 кВтч, зафиксированных во время проверки 12.12.2018, гарантирующему поставщику не поступали и при осуществлении расчетов не учитывались, поскольку, как было отмечено ранее, первый счет на оплату был выставлен в июне 2019 года.

Бездоговорное потребление электрической энергии – фактическое основание для возникновения кондикционного обязательства по неосновательному приобретению электроэнергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.                 В нашем случае основание иска – потребление ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным.

Расчет суда с корректировкой ставки налога следующий: 

7, 134070 (цена) Х 141134 кВтч+18% НДС = 1 188 094, 61 руб. 

Начало периода: 03.08.2018, окончание периода: 12.12.2018.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) внесены изменения, в том числе в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, с 01.01.2019 ставка НДС увеличилась с 18% до 20%.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 указанного Закона положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 303-ФЗ) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Как рекомендует ФНС с учетом разъяснений Минфина России в адрес ФНС России (Письмо от 13 декабря 2012 г. N ЕД-4-3/21217@), что поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не определяют понятие отгрузки (передачи) товаров для целей налога на добавленную стоимость, для целей применения НДС датой отгрузки товаров признавать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на имя покупателя или перевозчика товаров. 

В рассматриваемом случае, первичным документом является акт о бездоговорном потреблении от 2018 г. В отношении стоимости ресурса, поставленного в 2018 г., должна применяться ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%, счета-фактуры, выставляемые покупателю таких услуг, должны оформляться с указанием данной ставки налога.

         При этом учтен альтернативный расчет объема и стоимости выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии по акту от 12.12.2018г. по объекту – вагон-бытовка в 

<

...>.

Договор от 28.04.2018 в отношении спорного объекта начал действовать с 03.08.2018, то есть, с даты подписания истцом и ответчиком акта о технологическом присоединении (абзац 4 пункта 28 Основных положений № 442), в связи с чем, потребление электрической энергии не может считаться бездоговорным до 03.08.2018г.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства заключения договора энергоснабжения и правомерного потреблении электрической энергии в период с 03.08.2018 по 12.12.2018 ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части согласно расчету суда. 

Поскольку счет от 17.01.2019г. не был оплачен, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в сумме 41 392 руб., за период с 15.02.2019 по 08.09.2020, и проценты, начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку проценты исчислены истцом, на неверную сумму долга. 

По сумме 1 188 095 руб. расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 188 094,61

15.02.2019

16.06.2019

122

7,75%

365

30 776,53

1 188 094,61

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

10 253,42

1 188 094,61

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

9 911,64

1 188 094,61

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

11 164,83

1 188 094,61

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

10 367,35

1 188 094,61

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

3 255,05

1 188 094,61

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

8 115,40

1 188 094,61

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

14 997,26

1 188 094,61

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

9 998,17

1 188 094,61

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

5 112,70

1 188 094,61

27.07.2020

08.09.2020

44

4,25%

366

6 070,32

Итого:

572

6,45%

120 022,67

         С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции определена, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, принимая во внимание, что размер процентов не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

 Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В связи с этим, обстоятельства для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ судом не установлены, как и добросовестное поведение ответчика для иных возможных оснований снижения ответственности.

Соответственно, проценты подлежат частичному удовлетворению в сумме 120 022, 67 руб.

Также арбитражным судом исключается период просрочки с 01.04.2022 по 30.09.2022 при начислении процентов с открытой датой до фактической оплаты,                     по  ст. 395 ГК РФ на долг 2018. На обязательства, возникшие до 1 апреля 2022, которые не являются текущими платежами, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 41 392 руб. по платежному поручению № 37079 от 14.12.2020г.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенному иску. 

 

Пропорция для госпошлины:

3 678 451, 02 – 41 392

1 308 117, 28 – 14 720

                          26 672

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онега плюс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

1 308 117, 28 руб., состоящих из:

1 188 094,61 руб. – стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 03.08.2018 по 12.12.2018,

  120 022, 67 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.02.2019 по 08.09.2020,

проценты, начиная с 09.09.2020 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1/365 (366) доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно ст. 395 ГК РФ (применены последствий моратория на нетекущие долги, возникшие до 04.2022, по Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами");

а также 14 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.