АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИБольшая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020http://novgorod.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6718/2025

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Лысак А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикуновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>),

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

02.12.2025 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «УК «Легион», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина.

Как указал кредитор в своем заявлении, на момент обращения в арбитражный суд должник имеет перед ним просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 4 404 065 руб. 84 коп. убытков.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем предложена Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (адрес: 141206, 

<

...>).

Одновременно с подачей заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Легион» заявлено письменное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. и вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определением от 03.12.2025 заявление кредитора оставлено судом без движения на срок до 25.12.2025.

12.12.2025 заявитель представил дополнительные документы, а также доказательства внесения индивидуальным предпринимателем ФИО1 денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. в депозит Арбитражного суда Новгородской области по платежному поручению № 198 от 08.12.2025.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2025 заявление ООО «УК «Легион» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.01.2026. Этим же определением суд предоставил ООО «УК «Легион» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 100 000 руб.

17.12.2025 должник представил ходатайство о приостановлении производства по делу № А44-6718/2025 до разрешения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2025 по делу № А44-2790/2021. К ходатайству приложена копия кассационной жалобы по делу № А44-2790/2021 и доказательства ее направления в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13.01.2026 должник представил дополнительные документы по делу, подтверждающие, что кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации 22.12.2025 и зарегистрирована под номером 307-ЭС25-15287 (1).

21.01.2026 Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его в качестве финансового управляющего гражданина-должника, а также сведения, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные ходатайства и документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 данного закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом случаях.

Исходя из положений названной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Часть 1 статьи 143 АПК РФ связывает обязанность суда приостановить производство по делу не просто с наличием другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Должник полагал, что производство по делу подлежит приостановлению до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А44-2790/2021 в Верховном Суде Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку причины, указанные в ходатайстве о приостановлении производства по делу, не являются безусловным основанием для приостановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Как следует из представленных материалов, к заявлению о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) кредитор приложил копию определения Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025 по делу № А44-2790/2021, согласно которому с ФИО2 в конкурсную массу ООО «УК «Легион» взыскано 4 404 065 руб. 84 коп. убытков. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2025 по указанному делу, которым определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А44-2790/2021 оставлены в силе.

Таким образом, указанное определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025 по делу № А44-2790/2021 вступило в законную силу 23.07.2025, на его принудительное исполнение ООО «УК «Легион» 10.12.2025 выдан исполнительный лист серии ФС N 048869597.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025 по делу № А44-2790/2021 отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), вступило в законную силу и не было отменено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 Постановления № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Данные положения подлежат применению и в процедуре банкротства реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав письменные материалы дела, Арбитражный суд Новгородской области находит требования о введении в отношении должника процедур банкротства обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредитором при обращении в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было указано на наличие задолженности в размере 4 404 065 руб. 84 коп. на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2025 (резолютивная часть оглашена 20.03.2025) по делу № А44-2790/2021, которым с ФИО2 в конкурсную массу ООО «УК «Легион» взысканы убытки в размере 4 404 065 руб. 84 коп.

Указанное определение суда вступило в законную силу 23.07.2025. Доказательств отмены определения в материалы дела не представлено.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие наличие задолженности, суд считает обоснованным требование кредитора в размере 4 404 065 руб. 84 коп. (основной долг), поскольку данные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

На дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) указанная выше задолженность не погашена.

При данных обстоятельствах требование о введении в отношении ФИО2 процедур банкротства заявлено кредитором обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что на дату подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) его задолженность перед кредитором составляет 4 404 065 руб. 84 коп. основного долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителей обоснованными и необходимости введения в отношении должника – ФИО2 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Принимая во внимание изложенное, требования в размере 4 404 065 руб. 84 коп., являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;

- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем предложена Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО3 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника-гражданина ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

- по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

- по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

- по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 16, 20, 20.2, 28, 45, 71, 134, 137, 213.2, 213.3, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>) о введении в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) процедур банкротства обоснованными.

2. Ввести в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на 5 месяцев до 22 июня 2026 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1222, адрес для направления корреспонденции: 180000, 

<

...>).

Установить размер вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

4. Назначить судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 18 июня 2026 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73, зал 224.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

5. Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд информацию об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в установленный законом срок.

За пять дней до судебного заседания финансовому управляющему представить:

1) отчет о своей деятельности;

2) сведения о финансовом состоянии гражданина;

3) протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался план реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>) в размере 4 404 065 руб. 84 коп. основного долга.

7. Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ФИО2 за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.

8. Разъяснить должнику, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

11. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» и пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения, решения, вынесенных в виде отдельных судебных актов, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

12. Определение направить почтой:

- конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Легион» ФИО1;

- должнику;

- финансовому управляющему;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области;

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Судья

А.Е. Лысак