Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6000/2022

г. Калининград

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022. 

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «ФармЛайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 124460, г. Москва,  вн. тер. Г. Муниципальный округ Силино, 

<

...>, этаж 2, пом. 60-63) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 236016, 

<

...>) 

о взыскании 41 454,43 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 247,87 руб. стоимости почтовых расходов,

при участии:

от истца:            не явился, извещен;

от ответчика:    ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

10.12.2021 между истцом и учреждением заключен контракт № 207 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Товар по контракту на сумму 914 436 руб. поставлен обществом и принят учреждением без претензий по количеству и качеству 24.12.2021. 

Оплата была произведена с нарушением сроков оплаты 13.04.2022. 

Период просрочки составил 80 дней с 24.01.2022 по 13.04.2022.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, 31.05.2022 общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 14.06.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на постановление Правительство РФ тот 28.03.2022 № 497 и ходатайствуя о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом и просрочка по его оплате ответчиком подтверждается материалами дела и учреждением не оспариваются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, при этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального юнака Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.01.2022 по 13.04.2022 исходя из 17 %  в размере 41 454,43.

Дата начала периода начисления пени ответчиком не оспаривается.

Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 с 01.04.2022 введен мораторий на начисление пени.

Кроме того, исходя из п. 6.4 контракта ставка пени определяется на день ее оплаты, т.е в рассматриваемом случае – на день рассмотрения спора по существу.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 10.06.2022 с 14.06.2022 ставка рефинансирования установлена в размере 9,5 %.

В связи с этим за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 пеня составляет 19 401,28 руб.

Основания для снижения указанной пени в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности и период просрочки. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб., а также обществом почтовые расходы в сумме 247,87 руб. (согласно уточнениям).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ): 963 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 115,99 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм Лайн» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» 19 401,28 руб. неустойки за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, 936 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 115,99 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    С.А. Зинченко