АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29118/19

23 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РостовСтальБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25 652 146,96 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.   

при участии: 

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2019,  

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РостовСтальБетон» с требованием о взыскании 24 028 266,10 руб. задолженности по договору по договорам, 1 623 880,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела на бумажном носителе копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

1.Между ООО «РЭМЗ» (арендодатель) и ООО «РостовСтальБетон» (арендатор) заключен договор аренды имущества №15/15-Р от 12.01.2015, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование имущество в соответствии с Перечнем (два фронтальных погрузчика).

Согласно пункту 4.1 договора №15/15-Р арендная плата составила в размере 79 204,42 руб. в месяц за две единицы техники.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

14.08.2018 договор №15/15-Р сторонами расторгнут, техника возвращена арендодателю.

В свою очередь, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 14.08.2018 (13 месяцев и 14 дней) в сумме 3 594 920,05 руб.

2. Между ООО «РЭМЗ» (арендодатель) и ООО «РостовСтальБетон» (арендатор) заключен договор аренды имущества №279/14-Р от 02.06.2014, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение в пользование имущество – бетонорастворосмесительный завод «ЕLKOMIX-60» со стандартной комплектацией с бытовкой – контейнером с пультом управления БРЗ «ЕLKOMIX-60».

В пункте 4.1 договора установлено, что арендная плата по договору №279/14-Р составляет в размере 58 739 руб.

Однако ответчик обязательства по договору нарушил, за ним образовалась задолженность по арендным платежам и оплате за услуги по электроэнергии в общей сумме 1 164 714,59 руб.

15.08.2018 стороны расторгли договор №279/14-Р. Задолженность в сумме 1 164 714,59 руб. ответчиком не погашена.

3. Между ООО «РЭМЗ» (арендодатель) и ООО «РостовСтальБетон» (арендатор) заключен договор аренды имущества №378/16-Р от 24.10.2016, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование имущество – оргтехнику в соответствии с приложением.

Согласно пункту 4.1 договора №378/16-Р, арендная плата составила в размере 11 800 руб. в месяц.

В связи с образованием задолженности за ответчиком в сумме 256 944,19 руб., 14.08.2018 стороны расторгли договор №378/16-Р.

4. Между ООО «РЭМЗ» (арендодатель) и ООО «РостовСтальБетон» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №410/14-Р от 11.09.2014, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование транспортное средство – автобетоносмеситель 69365В.

Согласно пункту 3.1 договора №410/14-Р арендная плата по договору составила в размере 53 520,83 руб.

15.08.2018 стороны расторгли договор №410/14-Р. За ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 2 538 694,25 руб.

5. Между ООО «РЭМЗ» (арендодатель) и ООО «РостовСтальБетон» (арендатор) заключен договор аренды №470/14-Р от 01.09.2014, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование часть имущества: дробильно-сортировочную линию для переработки металлургических шлаков, указанного в перечне имущества (приложение к договору).

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2015 стоимость арендной платы увеличена сторонами до 258 845,37 руб. в месяц, в том числе согласовано, что стоимость эергоресурсов (электроэнергии) возмещается арендатором дополнительно.

Дополнительным соглашением №3 от 10.12.2015 арендная плата увеличена до 263 256,46 руб. в месяц.

14.08.2018 стороны расторгли договор №470/14-Р. За ответчиком образовалась задолженность в размере 16 397 129,78 руб.

6. Между ООО «РЭМЗ» (арендодатель) и ООО «РостовСтальБетон» (арендатор) заключен договор аренды имущества №88/17-Р от 15.12.2017, в соответствии с которым арендодатель сдал арендатору за плату, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения, оборудованного под столовую, общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 346519, 

<

...>, литер В,п/В, н/В первый этаж здания АБК с ЦЗЛ для размещения столовой, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1 договора №88/17-Р арендная плата составила 10 000 руб. (включая НДС). В сумму арендной платы включаются стоимость расходов на электроэнергию, водоснабжение, отопление, иные коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №88/17-Р оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы арендой платы за текущий месяц на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца, либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Договор №817-Р расторгнут 22.08.2018, имущество возвращено ответчиком истцу.

В свою очередь, за ответчиком образовалась задолженность в размере 74 516,13 руб.

7. Между ООО «РЭМЗ» (арендодатель) и ООО «РостовСтальБетон» (арендатор) заключен договор аренды имущества №196/14-Р от 30.04.2014, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кабинет №402 общей площадью 74,6 кв.м., кабинет №151 общей площадью 9,2 кв.м и имущество, находящееся в нем, в целях размещения офиса арендатора и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором.

Пунктом 4.1 договора №196/14-Р арендная плата в месяц составила 20 415,71 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Дополнительным соглашением от 31.01.2015 стороны изменили арендованное помещение и размер арендной платы до 28 945, 30 руб.

31.10.2016 стороны расторгли договор, и имущество ответчиком было возвращено истцу.

Задолженность по договору №196/14-Р составила в размере 1 347,11 руб.

Всего задолженность по семи договорам составляет 24 028 266,10 руб.

25.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №1576 с требованием погасить задолженность в общей сумме 24 028 266,10 руб.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается наличие возникших договорных отношений по семи договорам аренды, а также наличие непогашенной задолженности по указанным договорам в общей сумме 24 028 266,10 руб. по арендным платежам и коммунальным платежам.

Доказательств в опровержение доводов и доказательств истца, а также контррасчет задолженности по арендной плате, не представил.

На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности в общей сумме 24 028 266,10 руб. 

Таким образом, суд считает требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 24 028 266,10 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 623 880,86 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Контррасчет процентов ответчику суду не представил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение обязательства ответчика, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   1 623 880, 6 руб. за период с 01.09.2018 по 29.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 19.08.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 151 261 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовСтальБетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» 25 652 146,96 руб., из них 24 028 266,10 руб. - задолженность, 1 623 880,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовСтальБетон» в доход федерального бюджета 151 261 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.