АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13328/2020

«20» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2016, адрес: 664011, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.05.2017, адрес: 664081, 

<

...>) о взыскании 1 164 750 руб.,

при участии в заседании: от сторон – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" (далее – истец, ООО «КЭП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" (далее – ответчик, ООО «СТЭК-М») о взыскании 1 164 750 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, не заявив возражений по существу иска; дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 17.09.2020.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору № 18/2019/223ФЗ от 15.07.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019) между ООО «КЭП» (исполнитель) и ООО «СТЭК-М» (заказчик), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом шлама.

Стоимость оказания услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 225 руб. за тонну перевезенного груза.

В соответствии с условиями договора истец в сентябре-октябре 2019 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 164 750 руб. 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № КЭП-2020-58 от 23.06.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 18/2019/223ФЗ на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 15.07.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Условия договора № 18/2019/223ФЗ на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 15.07.2019 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор № 18/2019/223ФЗ на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 15.07.2019.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 136 от 30.09.2019, № 137 от 22.10.2019.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 1 164 750 руб. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 164 750 руб. – основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 215 от 20.07.2020.

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 24 648 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета – 22 648 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 164 750 рублей 00 копеек - основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 648 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционной суд в течение месяца с момента его вынесения

Судья                                                                                            И.В. Козлова