ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-25275/2016

г. Самара

27 июня 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 июня 2017 года

                   Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года 

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" и МБУДО СДЮСШОР №4 "Шахматы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года по делу № А55-25275/2016 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к МБУДО СДЮСШОР №4 "Шахматы" (ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г.о.Тольятти, МБУК «Библиотека Автограда»,

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2016 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" обратилось с иском в  Арбитражный суд Самарской области к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования специализированная детско – юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 4 "Шахматы" о взыскании задолженности за период с 14.04.2015 по 30.04.2016 в сумме 4 280 544руб. 08коп. по договорам № Р11-05/15 от 27.02.2015, В1-11/15 от 14.12.2015, № Р11-02/16 от 14.01.2016 (на предоставление коммунальных услуг холодному водоснабжению и водоотведению), № Р11-06/15 от 27.02.2015, № Т1-11/15 от 14.12.2015, № Р11-01/16 от 14.01.2016 (на предоставление коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде) по адресу ул. Революционная, д. 11.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 14.04.2015 по 31.03.2016 в сумме 2 951 612руб. 16коп. по договорам № Р11-05/15 от 27.02.2015, В1-11/15 от 14.12.2015, № Р11-02/16 от 14.01.2016 (на предоставление коммунальных услуг холодному водоснабжению и водоотведению), № Р11-06/15 от 27.02.2015, № Т1-11/15 от 14.12.2015, № Р11-01/16 от 14.01.2016 (на предоставление коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде) по адресу ул. Революционная, д. 11.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 701459 руб. 71 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 8973 руб. 32 коп.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению ответчика, задолженности за спорный период не имеется, поскольку сам факт нарушения срока поверки узла учета не свидетельствует о недостоверном учете потребления ресурсов и неисправности прибора учета. Кроме этого истцом не доказан объем потребленного коммунального ресурса.   

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, судом неполно исследованы доказательства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме, поскольку количество тепловой энергии, поставленной ответчику за спорный период правомерно произведен расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТольяттиТопСервис» и МБУДО СДЮСШОР №4 «Шахматы» заключены договоры № Р11-05/15 от 27.02.2015, №В1-11/15 от 14.12.2015, №Р11-02/16 от 14.01.2016 (на предоставление коммунальных услуг холодному водоснабжению и водоотведению), №Р11-06/15 от 27.02.2015, ЖП-11/15 от 14.12.2015, №Р11-01/16 от 14.01.2016 »на предоставление коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде) по адресу ул. Революционная, д. 11.

Истец, являясь управляющей организацией, оказывает услуги по содержанию и управлению жилищным фондом на территории г.о. Тольятти. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами оказания коммунальных услуг, Правилами содержания общего имущества управляющая организация обеспечивает содержание и ремонт общего имущества МКД, оказание коммунальных услуг, дома находящегося на управлении управляющей организации.

Начиная с 2012 года истец осуществляет обслуживание многоквартирного дома расположенного в г.Тольятти по адресу: ул Революционная, д.11. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу о выборе ООО «ТольяттиТопСервис в качестве управляющей организации.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанных договоров учет количества потребленной коммунальной услуги осуществляется с использованием приборов учета, утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Помещение, принадлежащее ответчику, на праве оперативного управления оборудовано узлом учета тепловой энергии.

В соответствии с п.9.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.95 N Вк-4936) ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета потребителя несет должностное лицо, назначенное руководителем организации, в чьем ведении находится данный узел учета.

МБУДО СДЮСШОР №4 «Шахматы» письмом № 112 от 21.03.2016 информировали ООО «ТольяттиТопСервис» о том, что в марте 2016 г. закончился срок поверки приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, установленных в теплоузле по адресу ул. Революционная, д. 11, корпус 3.

Между тем согласно представленным МБУДО СДЮСШОР №4 «Шахматы» паспортам на вышеуказанные приборы учета, следует, что срок поверки приборов учета установленных в теплоузле по адресу ул. Революционная, д. 11, корпус 3, закончился 14.04.2015 г.

Согласно п.5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками. тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Как следует из п.5.1.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, к эксплуатации не допускаются.

Согласно п. 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, по мнению истца, ответчик подавал показания приборов учета, горячего и холодного водоснабжения, находящихся в теплоузле не прошедших очередную поверку, следовательно, являющимися недействительными.

В соответствии с п. 81(13) Постановления, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя.

Письмом № 156 от 08.04.2016 МБУДО СДЮСШОР №4 «Шахматы» сообщило ООО «ТольяттиТопСервис» о проведении поверки приборов учета, просили принять приборы к коммерческому учету.

С учетом того, что МБУДО СДЮСШОР № 4 «Шахматы» своевременно не уведомило ООО «ТольяттиТопСервис» об истечении срока поверки установленных в теплоузле приборов учета и в соответствии с действующим законодательством истцом сделан перерасчет, за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение) за период с 14.04.2015 по 30.04.2016г.

В адрес МБУДО СДЮСШОР №4 «Шахматы» письмом №79-04/16 от 25.04.2016 ООО «ТольяттиТопСервис» переданы расчеты по ресурсам за период с 14.04.2015 по 30.04.2016, счета на оплату, акты к договорам. Однако ответчик оплату по вышеуказанным документам не произвел.

В дальнейшем в адрес ответчика направлена претензия №149-06/16 от 29.06.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Письмом №306 от 25.07.2016 претензия оставлена без удовлетворения.

По сведениям истца, в настоящее время за ответчиком числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 14.04.2015 по 31.03.2016 в сумме 2 951 612руб. 16 коп. по договорам № Р11-05/15 от 27.02.2015, В1-11/15 от 14.12.2015, № Р11-02/16 от 14.01.2016 (на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению), № Р11-06/15 от 27.02.2015, № Т1-11/15 от 14.12.2015, № Р11-01/16 от 14.01.2016 (на предоставление коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде) по адресу ул. Революционная, д. 11.

В связи с тем, что ответчик имеющуюся задолженность в добровольном порядке не оплатил, истец обратится в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы истца изложенные в апелляционной жалобе о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку количество тепловой энергии, поставленной ответчику за спорный период правомерно произведен расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, расположенного в г.Тольятти по адресу: ул. Революционная, д.11, которое обслуживается истцом в качестве управляющей организации. Между истцом и ответчиков в спорном периоде заключены договоры на поставку соответствующего вида коммунальных услуг.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединительную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, иное может быть установлено законом, иными правовыми актами и не вытекать из существа обязательства (ч.2 ст.548 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление №354) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке коммунального ресурса в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в связи с этим указанные отношения, в том числе по объему поставленного коммунального ресурса регулируются нормами Постановления № 354, являющимися специальными по отношению к нормам установленным в постановлении Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", примененного истцом при расчетах. 

Таким образом, расчет потребленного ответчиком коммунального ресурса на отопление, произведенный истцом на основании п.115-118 постановлении Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" на сумму 2783567 руб. 93 коп. обоснованно признан судом неправомерным.

Как установлено судом, ответчик своевременно о факте истечения межповерочного интервала поверки приборов учета истцу не сообщил, продолжал предоставлять показания прибора учета, в связи с этим истец начислял плату по данным ответчика.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что потребление тепловой энергии на отопление ответчиком в спорном периоде является безучетным потреблением.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств неисправности прибора учета с учетом установленного факта истечения межповерочного интервала и вышеизложенных норм права являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, МБУДО СДЮСШОР №4 «Шахматы» письмом № 112 от 21.03.2016 информировали ООО «ТольяттиТопСервис» о том, что в марте 2016 г. закончился срок поверки приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, установленных в теплоузле по адресу ул. Революционная, д. 11, корпус 3.

Между тем согласно паспорту на вышеуказанные приборы учета, срок поверки приборов учета установленных в теплоузле по адресу ул. Революционная, д. 11, корпус 3, закончился 14.04.2015 г.

В соответствии с п.42(1) Постановления №354 В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как установлено судом, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Исходя из объема потребленной тепловой энергии за спорный период, который составляет 391,15143 Гкал на сумму 523869 руб. 11 коп. По показаниям прибора учета, ранее переданным ответчиком истцу, объем потребленной тепловой энергии за спорный период составляет 390,53 Гкал на сумму 523695 руб. 59 коп. Следовательно, согласно расчету суда задолженность ответчика перед истцом составляет 173 руб. 52 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу (теплоэнергия в ГВС, 383,51 Гкал, теплоноситель, ХОЧ, 4853,63 м3) на сумму 493496 руб. 06 коп. и 155290 руб. 62 коп. соответственно, водоотведение 5456,75 м3 на сумму 57234 руб. 72 коп. за общий период с 14.04.2015 по 31.03.2016г.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.541 ГК РФ Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем  Постановлением №354 порядок расчета коммунального ресурса на горячее водоснабжение для нежилых помещений не установлен, таким образом, используя аналогию права, в данном случае для расчета следует использовать п.121 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" согласно которому, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Как следует из контррасчета ответчика от 17.04.2017, не оспоренного истцом, признанного судом достоверным, объем потребленной тепловой энергии за спорный период на горячее водоснабжение составляет 400,46970 Гкал на сумму 536349 руб. 07 коп., теплоноситель 5094,263 м3 на сумму 169231,42 руб., водоотведение 5253,04290 м3 на сумму 78743,11 руб.

 По показаниям прибора учета, ранее переданным ответчиком истцу, объем потребленного и оплаченного коммунального ресурса тепловой энергии на горячее водоснабжение за спорный период составляет 11,09 Гкал на сумму 14434,33 руб., теплоноситель 127,36 м3 на сумму 4140,94 руб., водоотведение 1504,94 м3 на сумму 22091,61 руб.

Учитывая потребление указанных коммунальных ресурсов также третьим лицом МБУК «Библиотека Автограда» пропорционально занимаемой площади 185,3 кв.м, задолженность ответчика в спорном периоде  составит по тепловой энергии на горячее водоснабжение сумму 492940 руб. 22 коп., теплоноситель – 155948,30 руб., водоотведение -52397,66 руб.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на общую сумму 701459 руб. 71 коп. 

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителей жалоб ошибочными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года по делу № А55-25275/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева 

 

                                                                                                               С.Ш. Романенко