АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15391/2022

г. Тюмень

04 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 сентября 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Мессояханефтегаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ - Юграсрвис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 270 000 рублей,

установил:

акционерное общество «Мессояханефтегаз» (далее – истец, АО «Мессояханефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ - Юграсрвис» (далее – ответчик, ООО «ТНГ - Юграсрвис») о взыскании задолженности в размере 270 000 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору  №МСХ-21/09000/00757/Д/276 от  07.12.2021.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.07.2022.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505273163860.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505273163853.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 22.09.2022, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования   удовлетворены в полном объеме.

27.09.2022 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Мессояханефтегаз» (Общество) и ООО «ТНГ-Юграсервис» (Пользователь) заключен договор №МСХ-21/09000/00757/Д/276 от 07.12.2021г. на право проезда по временным зимним автодорогам по условиям пункта 2.1 которого, Общество обязалось предоставить Пользователю право пользования временными зимними автомобильными дорогами (далее Зимник) в пределах границ участков, обслуживаемых Обществом, а Пользователь обязался соблюдать нормативные акты, действующие на территории выполнения работ, в том числе регламенты и инструкции Общества, исполнение которых обязательно на ее объектах, а также соблюдать требования локальных нормативных документов Общества согласно перечню ЛНД (Приложение № 2) при использовании автомобильной дорогой.

Согласно п. 1.2. Договора проезд транспортных средств Пользователя по указанным в п.1.1. Договора дорогам допускается по согласованным между Обществом и Пользователем спискам. Пользователь за 5 (пять) дней до планируемой даты проезда по Автодорогам, построенным за счет средств Общества, предоставляет списки транспортных средств и персонала согласно Стандарту Компании «О пропускном и внутриобъектовом режимах» (Приложение №2 «Перечень ЛНД» к Договору).

Согласно п. 5.1 Договора Пользователь обязан обеспечить своевременное согласование у Общества перечня лиц, допущенных на территорию объектов Общества, и получение необходимых пропусков для персонала и транспортных средств согласно «Стандарту о пропускном и внутриобъектовом режимах» (Приложение №2 «Перечень ЛНД» к Договору).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Общество и охранные предприятия, обслуживающие Общество, имеют право производить проверки и досмотр автотранспорта, спецтехники, личных вещей персонала, материалов и оборудования Пользователя, доставляемых на территорию Общества. В случаях выявления нарушений при проверке и досмотре, отсутствии пропусков, удостоверений и других необходимых документов, Общество и/или охранное предприятие вправе запретить допуск персонала и транспортных средств на территорию объектов.

Как указывает истец, несмотря на принятые обязательства, в период действия Договора при осуществлении контроля за соблюдением стандарта Общества «О пропускном и внутриобъектовом режимах», уполномоченными представителями Общества ООО ЧОО «Интеллект», были выявлены нарушения действующего законодательства и локальных нормативных актов Общества.

03.04.2022 г. при проверке документов представителями ООО ЧОО «Интеллект» на контрольно-пропускном пункте "0 км" п.Тазовский на выезде с территории ВМЛУ по окончании работ у трех работников Пользователя отсутствовали пропуски установленного образца в нарушение п. 2.1, 5.2 Договора.

По факту выявленных нарушений составлены Акт о нарушении пропускного режима № 156 от 03.04.2022, № 157 от 03.04.2022, № 158 от 03.04.2022 г.

Указанные Акты подписаны специалистами Общества, охранной организации и представителем.

Акты вручены представителям Пользователя, о чем сделаны соответствующие записи в них.

При составлении указанных Актов представители Пользователя о несогласии с результатами и выводами проверки не заявляли, Акты о выявлении нарушений подписаны без замечаний. Согласно объяснениям работников ООО «ТНГ-Юграсервис», на территорию участка они были доставлены вертолетом 11.12.2021г., а выезжали на машине 03.04.2022г. После составления акта и взятия объяснений работники были выпущены с ВМЛУ. 

Согласно справкам от бюро пропусков ООО ЧОО «Интеллект», действующих пропусков на работников не значится, заявки на продление пропусков не подавалось.

Истец 08.04.2022 № 06-04-02/002226 в адрес ООО «ТНГ- Юграсервис» направил претензию с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящего письма перечислить сумму штрафа в размере 270 000 рублей.

В отзывах (письмо исх.№127 от 15.04.2022 и № 141 от 28.04.2022 г.) на претензию исх. №06-04-02/002226 от 08.04.2022 Ответчик ссылается на то, что ООО «ТНГ-Юграсервис» именуется в договоре «Пользователь», а АО «Мессояханефтегаз» - «Общество», а не «Подрядчик» и «Заказчик», а также, что оно не осуществляло никакие работы и не оказывало услуги, по этой причине предъявление претензии является необоснованным.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Истец просит взыскать  неустойку (штраф)  за допущенные Пользователем нарушения стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах» в сумме составил 270 000 рублей (по актам о нарушении пропускного режима № 156 от 03.04.2022, № 157 от 03.04.2022, № 158 от 03.04.2022), согласно следующей калькуляции: 90 000 рублей (штраф) х 3 факта = 270 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пеней (штрафа) произведен истцом в соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 «Перечень нарушений и штрафных в области ПБ» к Договору за направление/допуск к производству работ на объектах и лицензионных участках Заказчика работников и/или транспорта Подрядчика без оформленных в установленном Заказчиком порядке пропусков, либо с недействительным пропуском предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Представленный истцом расчет  неустойки (штрафа) судом проверен и признан верным. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ - Юграсрвис» в пользу акционерного общества «Мессояханефтегаз» штраф в размере 270 000 рублей по договору  №МСХ-21/09000/00757/Д/276 от 07.12.2021, а также 8 400 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.