Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15748/2023

г. Чита

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Аква-Профи» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу № А19-15748/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Аква-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о признании незаконным решения от 14 июля 2023 года № 038/473/23,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Аква-Профи» – ФИО1 – представителя по доверенностям от 26 декабря 2022 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – не явился, извещен,

от акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Аква-Профи») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 14 июля 2023 года № 038/473/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (далее – АО «Международный Аэропорт Иркутск»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие. Общество одним из оснований отмены обжалуемого решения указывает на рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. Вторым основанием отмены обжалуемого решения общество указывает на отсутствие у подрядчика признака умышленной недобросовестности. Общество считает заключение антимонопольного органа незаконным и необоснованным. Внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков будет являться чрезмерной и карательной мерой, не соответствующей характеру допущенного нарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемый акт принят 14 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 12 июля 2023 года) и апелляционная жалоба общества не была принята на тот момент к производству, жалоба по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась, следовательно, антимонопольным органом правомерно рассмотрено сообщение АО «Международный Аэропорт Иркутск» о включении сведений об ООО СК «Аква-Профи» в реестр недобросовестных поставщиков и вынесено оспариваемое решение. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

АО «Международный Аэропорт Иркутск» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Иркутское УФАС России и АО «Международный Аэропорт Иркутск» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года АО «Международный Аэропорт Иркутск» (заказчик) и ООО СК «Аква-Профи» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 15д-22-0281, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, и требованиями строительных норм и правил (далее по тексту – СНиП), технических регламентов и стандартов работы: модернизация канализационной сети территории аэропорта (инв. № 030011) АО «Международный Аэропорт Иркутск» (далее – работы), на участке трассы канализационной сети – от КК-64 до КК-79, от КК-79 до КК-74 (далее – объект), проходящем по территории аэропорта г. Иркутск, трасса канализационной сети – от ул. Можайского следует в южном, затем в западном направлении параллельно ул. Ширямова по внутриквартальному проезду с выходом на площадь перед зданием международного аэровокзала с ответвлениями к источникам стоков, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 Договора и составляет 161 календарный день с момента начала работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу А19-26697/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2024 года, договор от 21 апреля 2022 года № 15Д-22-0281 расторгнут в связи с неисполнения последним обязательств по договору.

На основании данного обстоятельства АО «Международный Аэропорт Иркутск» обратилось в Иркутское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО СК «Аква-Профи» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иркутским УФАС России в связи с поступившим обращением установлен факт недобросовестного поведения ООО СК «Аква-Профи» при исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 21 апреля 2024 года № 15д-22-0281, в части исполнения обязательств вытекающих из статуса победителя закупки, с которым, по решению суда, договор был расторгнут, а также отсутствие у общества реального намерения по исполнению договора на согласованных условиях.

По результатам рассмотрения обращения АО «Международный Аэропорт Иркутск», антимонопольным органом принято решение от 14 июля 2023 года № 038/473/23, о включении сведений в отношении ООО СК «Аква-Профи» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, ООО СК «Аква-Профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 5 Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1211 (далее – Правила № 1211).

Обжалуя решение антимонопольного органа, заявитель указывает на то обстоятельство, что общество не было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения обращения АО «Международный Аэропорт Иркутск» о включении ООО СК «Аква-Профи» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Данный довод общества суд первой инстанции верно признал необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 7 указанных Правил № 1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 – 4 Правил № 1211 направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1211.

В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр и направляет заказчику, подавшему такое обращение, в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного обращения уведомление об отсутствии необходимых сведений для создания реестровой записи и о необходимости направления в уполномоченный орган таких сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления.

Пункт 8 Правил № 1211 устанавливает, что Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 – 4 Правил, в установленном им порядке.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9).

Таким образом, из совокупного положения правил по которым уполномоченным органом осуществляется рассмотрение заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не содержит требования об уведомлении общества в отношении которого происходит проверка факта недобросовестного исполнения обязательств по договору, о дате, месте и времени рассмотрения такого обращения.

Кроме указанного довода, заявитель также ссылается на то обстоятельство, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для включения сведений в отношении общества, поскольку, по мнению заявителя, антимонопольным органом не установлен факт умышленного уклонения или недобросовестных действий при исполнении обязательств по  договору от 21 апреля 2022 года № 15Д-22-0281.

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции, правомерно признал его необоснованным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договор от 21 апреля 2022 года № 15Д-22-0281 заключен в соответствии с Законом о закупках.

Статьей 5 Закона о закупках предусмотрен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В своих пояснениях, общество ссылается на положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), что в рассматриваемом случае является необоснованным, а доводы общества со ссылкой на положения Закона № 44-ФЗ несостоятельными, поскольку закупка проводилась в рамках Закона о закупках.

Вместе с тем, оценивая довод о необходимости установления антимонопольным органом умышленного уклонения или недобросовестных действий при исполнении договора, суд первой инстанции правильно указал, что в рамках конкурентной процедуры подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты, при условии соответствия заявки всем требованиям закупочной документации, у заказчика (организатора торгов) возникает обязанность заключить контракт с участником на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Подавая заявку, тот или иной участник также осознает, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Рассматривая обращение АО «Международный Аэропорт Иркутск», антимонопольным органом установлено, и находит свое отражение в оспариваемом решении, то обстоятельство, что у ООО СК «Аква-Профи» отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие надлежащим образом исполнить обязательства по контракту. Таким образом, у антимонопольного органа имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя связанные с фактическим исполнением договора, как правильно указал суд первой инстанции, на выводы суда о законности оспариваемого решения антимонопольного органа не влияют, поскольку, данные обстоятельства являлись предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-26697/2020 по иску АО «Международный Аэропорт Иркутск» к ООО СК «Аква-Профи» о расторжении договора от 21 апреля 2022 года № 15д-22-0281 в связи с существенным нарушением условий, о взыскании убытков в размере 60 000 рублей. 

Судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу установлено, что согласно пункту 5.1. договора подрядчик обязался выполнить указанные в пункте 1.1. договора работы в следующие сроки: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ (включая устранение выявленных недостатков) – в течение 161 календарного дня с момента начала работ.

Письмом от 26 июля 2022 года № 31.3 23-1036 АО «Международный Аэропорт Иркутск» уведомило ООО СК «Аква-Профи» о существенном отставании от графика выполнения работ, потребовало принять меры, направленные на сокращение отставания от графика выполнения работ. Письмом от 09 августа 2022 года № 21-АИ ООО СК «Аква-Профи» сообщило о том, что при производстве работ по разработке котлована и установке колодца № 29 произошло подтопление стоками, при производстве работ по монтажу колодца № 27 на глубине 2,5 м обнаружена железобетонная плита, что препятствует выполнению работ по установке колодца № 27, для выполнения работ необходимо произвести демонтаж плиты, данные работы договором не предусмотрены, являются непредвиденными затратами подрядчика.

Актом на выполнение дополнительных работ от 12 августа 2022 года, подписанным обеими сторонами без разногласий, стороны подтвердили факт выполнения дополнительных работ при разработке котлованов для колодцев: КК-29 откачка канализационных стоков 04 августа 2022 года – 2 рейса, КК-27 – разработка бетонной плиты в котловане с погрузочно-разгрузочными работами, перевозкой в отвал, при этом стороны отметили, что работы, указанные в акте от 25 июля 2022 года № 27 не принимаются в связи с их отсутствием при производстве работ.

Указанные в акте от 12 августа 2022 года обстоятельства подтверждены истцом в письме от 15 августа 2022 года № 31.3. 23-1146.

Письмом от 24 августа 2022 года № 31.3.23-1237 заказчик вновь уведомил подрядчика о существенном отставании от графика производства работ, отказал в выборе метода выполнения работ – горизонтально-направленного бурения, предложил разработать метод выполнения работ, сопочный привести к достижению результата работ в кратчайший срок.

Письмом от 26 сентября 2022 года № 26-АИ подрядчик уведомил заказчика о непредставлении подрядчику откорректированных отметок железобетонных колодцев, непринятии заказчиком мер по освобождению строительной площадки от автомобилей неустановленных лиц, не направлении в адрес подрядчика утвержденных сметных расчетов и проекта, выявлении дополнительных работ, не предусмотренных договором, что под утверждению подрядчика повлияло на сроки выполнения работ по договору, привело к невозможности выполнения работ в установленный срок.

Письмом от 30 сентября 2022 года № 16.1.23-1417 заказчик потребовал от подрядчика завершить все начатые работы до 12 октября 2022 года и представить выполненные работы к приемке заказчику.

Письмом от 06 октября 2022 года № 30-АИ подрядчик направил заказчику график производства работ, указал, что устранению замечаний препятствует нахождение автомобиля на строительной площадке, просил обеспечить строительную готовность объекта для производства работ.

Письмом от 31 октября 2022 года № 32-АИ подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по укладке трубопровода на участке от КК30 до КК31, при этом указал, что существующая сеть водопровода смонтирована на 56 см ниже отметки, указанной в проектной документации, просил направить представителя для приемки выполненных работ.

Письмом от 09 ноября 2022 года № 16.1.23-1626 АО «Международный Аэропорт Иркутск» указало, то не получало уведомлений от подрядчика о готовности работ к приемке, а также указало, что заявление о наличии препятствий для выполнения работ, сделанное после фактического завершения работ на участке, является необоснованным и не может быть принято заказчиком.

Стороны произвели совместный осмотр работ по переходу дорожного полотна по ул. Можайского № 1А, о чем составили акт осмотра от 14 ноября 2022 года, в котором зафиксировали, работы выполнены не в полном объеме, не осуществлена засыпка котлованов до проектной отметки на участке колодцев КК27-КК30-КК31, на участке дороги между колодцами КК30-КК31 согласно ордеру от 19 октября 2022 года № 254 не уложены дорожные плиты, работы не производятся, работники на участке отсутствуют.

Письмом от 14 ноября 2022 года № 36-АИ подрядчик указал, что выполнение работ невозможно в устанавливаемые заказчиком сроки ввиду отсутствия содействия заказчика.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 14 ноября 2022 года № 16.1.23-1665 АО «Международный Аэропорт Иркутск», ссылаясь на неисполнение ООО СК «Аква-Профи» принятых на себя обязательств по договору от 21 апреля 2022 года № 15д-22-0281, потребовало завершения всех начатых работ, предоставления исполнительной документации, направило для подписания соглашение о расторжении договора от 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела № А19-26697/2020 пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора 21 апреля 2022 года № 15д-22-0281 законно и обосновано, поскольку заказчик, заключая договор, рассчитывал на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре, между тем, ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора и тем самым лишил истца того, на что последний вправе был рассчитывать при заключении договора – получение модернизированной канализационной сети территории аэропорта (инв. № 030011) АО «Международный Аэропорт Иркутск», на участке трассы канализационной сети - от КК-64 до КК-79, от КК-79 до КК-74, проходящем по территории аэропорта г. Иркутск, трасса канализационной сети – от ул. Можайского следует в южном, затем в западном направлении параллельно ул. Ширямова по внутриквартальному проезду с выходом на площадь перед зданием международного аэровокзала с ответвлениями к источникам стоков.

Доводы общества об отсутствия в действиях ООО СК «Аква-Профи» существенных нарушений условий договора  со ссылкой на взаимные разногласия при исполнении договора судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку судами при рассмотрении дела № А19-26697/2020 установлено, что приостановление ООО СК «Аква-Профи» работ в согласно письму № 23-АИ от 29 августа 2022 года за 17 дней до истечения срока договора имело место фактическое продолжение работ, что противоречит положениям статьи 716 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя в данной части фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А19-26697/2020.

Иных доказательств заявителем в материалы дела не представлено. 

Неисполнение ООО СК «Аква-Профи» обязательств по договору от 21 апреля 2022 года № 15Д-22-0281 существенным образом нарушает права заказчика, так как фактически лишает заказчика возможности получения результата работ по договору.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства надлежащим образом, Комиссией не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств Обществом ни в ходе рассмотрения антимонопольным органом обращения заказчика, ни в ходе судебного разбирательства  не представлено.  

В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

В связи с чем, оспариваемое решение от 14.07.2023 № 038/473/23 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта незаконным.    

Довод заявителя, заявленный как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о незаконности оспариваемого заключения ответчика со ссылкой на то, что решение суда дела № А19-26697/2020 о расторжении договора между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО СК «Аква-Профи», на момент принятия оспариваемого решения Иркутского УФАС России не вступило в законную силу, судом отклоняется, поскольку 05 июля 2023 года ООО СК «Аква-Профи» подана апелляционная жалоба на решение суда по делу № А19-26997/2022 от 31 мая 2023 года. Вместе с тем определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи нарушением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока общество обратилось 25 июля 2023 года (процессуальный срок на апелляционное обжалование  восстановлен определением от 07.08.2023, апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.09.2023, принята к производству 07.08.2023).

Учитывая, что оспариваемый акт вынесен 14 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 12.07.2023), апелляционная жалоба ООО СК «Аква-Профи» не была принята на тот момент к производству и апелляционный суд не рассматривал апелляционную жалобу по существу, антимонопольным органом правомерно рассмотрено сообщение АО «Международный Аэропорт Иркутск» о включении сведений об ООО СК «Аква-Профи» в реестр недобросовестных поставщиков и вынесено оспариваемое решение (заключение).

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу № А19-15748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Каминский В.Л.

 

Подшивалова Н.С.