Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53097/18

26 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "БКС" к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 187 529,45 руб.,

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии № 746Т от 01.04.2017г. в размере 6 187 529,45 руб., а также 53 938,00  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Суд в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) приобщил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между ООО "БКС" и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии № 746Т от 01.04.2017 года.

В соответствии с условиями государственного контракта Истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии, а Ответчик обязался оплачивать принятые Гкал тепловой энергии в размере и порядке, предусмотренном в Договоре.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств за период ноябрь – декабрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 187 529,45 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Ответчик с вои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме. В результате чего у него образовалась задолженность, размер которой составила 6 187 529,45 руб. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Довод ответчика об оплате им фактически потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета признается судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения узлами учета, которые устанавливаются на границе балансовой принадлежности.

Показания приборов учета фиксируются Абонентом ежесуточно в одно и то же время в Журнале учета в установленном порядке (п. 3.2. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта данные показаний узла учета предоставляются Абонентом Теплоснабжающей организации не позднее первого рабочего дня, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик сведения о фактическом потреблении тепловой энергии не представил, ООО "БКС" на основании пункта 4.1. контракта, Приложения № 1 к нему и пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10г. "О теплоснабжении" произвело начисление тепловой энергии расчетным способом.

Суд также отмечает, что получив акты за спорный период, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не заявило документально обоснованных возражений относительно определенного истцом объема потребленной тепловой энергии.

Довод ответчика о несвоевременном получении им платежных документов, и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта от 01.04.17г. Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту акт выполненных работ, счет и счет-фактуру до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, указанные в настоящем пункте, забираются Абонентом самостоятельно.

При этом пунктом 5.4. договора закреплено, что отказ Абонента от получения счетов не освобождает последнего от своевременной оплаты поставленной тепловой энергии и уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в силу соглашения сторон неполучение или несвоевременное получения Абонентом платежных документов не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии.

Платежные документы за спорный период были выставлены ООО "БКС" своевременно и направлены ответчику в связи с уклонением последнего от их принятия.

В материалах дела также имеется претензия об уплате спорной задолженности, которая была направлена ответчику с номером почтового идентификатора и получена последним согласно сведения ФГУП "Почта России", размещенным в сети "Интернет".

Таким образом истцом был соблюден установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ порядок досудебного урегулирования спора.

Ссылка ответчика на финансирование ответчика за счет средств федерального бюджета и отсутствие в связи с этим возможности оплачивать потребленный ресурс сверх выделенных лимитов финансирования признается судом несостоятельной.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

То обстоятельство, что ответчик является учреждением, осуществляющим функции эксплуатации военной и социальной инфраструктуры и финансируемым из федерального бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия, и следовательно, оплата потребленных коммунальных ресурсов должна производиться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом недофинансирование и правовой статус учреждения не освобождают его от исполнения принятого на себя обязательства в виде оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Довод ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о неправомерности взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции со ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ также подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.14г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В данном случае иск заявлен о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и не направлен на защиту государственных и (или) общественных интересов.

Освобождение Минобороны России (и его структурных подразделений) как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "БКС" задолженность в размере 6 187 529,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 938,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                             М.В. Зинурова