ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61697/2017

Дело № А40-144149/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Судьи: С.Л. Захарова

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО «РЭУ» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017, принятое судьей Константиновской Н.А., в порядке упрощенного производства по делу №А40-144149/17 (159-1294) 

по исковому заявлению АО «РЭУ» 

к ООО «Марк» 

о взыскании 2.397,65 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Марк» о взыскании 2 053,20 руб. - неосновательного обогащения и 344,45 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 19.10.2017 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №90040 от 21.09.2015 произвел 100% оплату по счету №4203 от 17.09.2015 выставленного ответчиком за поставку товара на сумму 2 053,20 рублей.

Ответчик поставку товара на сумму 2 053,20 рублей не произвел.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар, истец направил в его адрес претензию №409-00-17/1207 от 19.05.2017 с требованием о погашении задолженности в размере 2 053,20 рублей.

Однако до настоящего времени, ответчик имеющуюся задолженность в указанном размере не погасил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 053,20 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если для договоров данного вида законом не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Выставление продавцом покупателю счета на оплату товара в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ является не чем иным, как офертой. Оферта - адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта содержит существенные условия договора.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии - акцепт (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Так же письменная форма сделки может быть соблюдена как путем составления и подписания одного документа, так и путем обмена письменными документами, содержание которых свидетельствует о том, что стороны согласовали существенные условия договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Иными словами, выставление продавцом счета на оплату является офертой, а его оплата покупателем - акцептом. В свою очередь, данные действия указывают на то, что между продавцом и покупателем сформировались договорные отношения и что сторонами соблюдена письменная форма договора купли-продажи (п. 3 ст. 438ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, ответчик представил накладную №15-02443336859, из которой следует, что ООО «МАРК» сдал товар экспедитору ООО «Деловые Линии» для отправки товара до г. Рязани ФИО1.

Следовательно, ООО «МАРК» осуществило поставку товара путем отгрузки лицу, указанному Покупателем в качестве получателя.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии договрных правоотношений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу № А40-144149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округатолько по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                С.Л. Захаров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.