АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39884/2018

г. Краснодар

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ПАО «Кубаньэнерго»), г. Краснодар, 

к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта, г. Краснодар,

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и испытаний»,  ст-ца Тбилисская Краснодарский край,

о признании постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 № 06-48-24/2018 и предписания от 06.08.2018 № 66 незаконными, 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: не явился, извещено

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (далее – заинтересованное лицо, Росстандарт) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 № 06-48-24/2018 и предписания от 06.08.2018 № 66 незаконными. 

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления и предписания.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

03.08.2018 должностным лицом территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Росстандарта - заместителем начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении ПАО «Кубаньэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 185 (далее - протокол), согласно которому, общество нарушило обязательные требования ГОСТ 32144-2013 по медленным измерениям напряжения.

Заинтересованным лицом обществу выдано предписание от 06.08.2018 № 66 (далее - предписание) об устранении выявленных нарушений, предписание выдано на основании акта проверки от 06.08.2018 № 7-06/34-722. 

Постановлением от 18.09.2018 № 06-48-24/2018 (далее – постановление) общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 120 000  рублей за нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, выразившееся в поставке некачественной электрической энергии, по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Составленные   Росстандартом   протокол,   предписание   и   постановление   общество считает необоснованными и незаконными. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд не находит оснований для признания протокола,  предписания   и   постановления  заинтересованного лица незаконным ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела заинтересованным лицом в отношении ПАО «Кубаньэнерго» была проведена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проверки установлено, что обществом были нарушены обязательные требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 при поставке (продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС энерго Кубань» для реализации потребителям (гражданам, проживающим в 

<

...>) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям. 

Обществу было выдано предписание об устранении нарушений от 06.08.2018 № 66.

Судом установлено, что между Росстандартом с обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и испытаний» (далее - ООО «НЦСИ») заключен государственный контракт № 0158100012518000021-0088388-01, предметом которого является оказание услуг по проведению исследований (испытаний, измерений), экспертиз показателей качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц на предмет ее оценки соответствия обязательным требованиям нормативной документации.

Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации № RA.RU21AA90, который удостоверяет, что испытательная лаборатория ООО «НЦСИ» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитована в качестве испытательной лаборатории в соответствии с областью аккредитации на проведение испытаний электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Все работы по испытаниям электрической энергии были выполнены в соответствии с ГОСТ 33073-2014 «Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения», а, следовательно, и в соответствии п. 5 и его подпунктов. 

Согласно п. 5.8.1 ГОСТ 33073-2014, перед началом испытаний следует измерить относительную влажность, температуру окружающего воздуха, атмосферное давление, а также напряжение и частоту, что отражено в таблице 6 протоколов испытаний ООО «НЦСИ» от 01.08.2018 г. № 3534, № 3535. 

Прибор контроля качества «Прорыв-КЭ-А» внесен в государственный реестр средств измерений  № 58232-14 и имеет по своим техническим характеристикам широкий диапазон рабочих температур (- 40 до + 50), атмосферного давления (84-106 кПа), относительной влажности, то есть при отклонениях этих параметров окружающей среды погрешность прибора «Прорыв-КЭ-А» не меняется.

ГОСТ 33073-2014 подразумевает мониторинг параметров окружающей среды во время проведения испытаний приборами, которые не имеют такого широкого спектра допустимых отклонений, какой заложен заводом-изготовителем прибора «Прорыв-КЭ-А» и отклонения параметров окружающей среды могут привести к определенным изменениям погрешностей. 

Смысл мониторинга параметров окружающей среды, это определение, что во время испытаний, параметры окружающей среды не вышли за пределы рабочих параметров прибора и соответственно погрешность прибора не превышает допустимую величину, заявленную заводом-изготовителем в рабочих условиях прибора.

При установке и снятии прибора «Прорыв-КЭ-А» производилось измерение параметров окружающей среды непосредственно на месте отбора образцов качества электрической энергии, а для контроля вышеперечисленных величин в течение всего времени испытаний использовался сайт www.rp5.ru, который разработан и сопровождается компанией ООО «Расписание погоды», г. Санкт-Петербург, с 2004 г. Компания имеет лицензию гидрометеорологии и в смежных с ней областях. Свежие данные наблюдений поступают на сайт 8 раз в сутки, через каждые 3 часа и, следовательно, соответствуют п. 5.9.1 ГОСТ 33073-2014, где сказано, что испытания электроэнергии должны проводиться в течение всего интервала времени.

Росстандартом был сделан запрос в ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей, о предоставлении сведений о среднесуточной температуре атмосферного воздуха, среднесуточной относительной влажности воздуха, среднесуточном атмосферном давлении воздуха.

Согласно представленным сведениям параметры окружающей среды не превышали рабочих условий прибора «Прорыв-КЭ-А».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Реестр аккредитованных лиц не должен содержать информацию о руководителе испытательной лаборатории.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.07.2014 № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров» обеспечение формирования и ведения реестров осуществляется Федеральной службой по аккредитации. Сведения вносятся аккредитованными лицами в реестр посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации.

Аттестат аккредитации ООО «НЦСИ» № RA.RU21AA90, выданный Федеральной службой по аккредитации, является действующим, согласно Реестру аккредитованных лиц. ООО «НЦСИ» прошло процедуру подтверждения компетентности, что подтверждается решением от 26.02.2018 № ПК1-407.

Таким образом, в действиях ПАО «Кубаньэнерго» заинтересованным лицом были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Судом установлено, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ был выделен материал о привлечении общества административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вне рамок проверки.

В отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 185 от 03.09.2018 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 № 06-48-24/2018 вынесено в присутствии представителя по доверенности ФИО1, и получено представителем 18.09.2018.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Передача некачественной электрической энергии потребителям с отклонением напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызывать следующие негативные явления, а именно: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; короткое замыкание в сети; снижение уровня электробезопасности.

Факт нарушения обществом требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 7.06/34-722 от 06.08.2018, актами отбора образцов от 27.07.2018, направлениями в лабораторию от 27.07.2018 актами установки приборов от 17.07.2018, 18.07.2018 г., актами снятия приборов от 27.07.2018, протоколами испытаний ООО «НЦСИ» № 3534, № 3535 от 01.08.2018 и экспертными заключениями от 01.08.2018 № 25, № 26, протоколом об административном правонарушении № 185 от 03.09.2018 г.

Суд установил, что работы по испытаниям электрической энергии выполнены в соответствии с п. 5.8.1. «ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». 

Приборы для измерения качества электрической энергии «Прорыв КЭ» № 0608640 и 0608600 в момент проведения испытаний имели действующую поверку, о чем свидетельствует запись в п. 7 протоколов испытаний электрической энергии от 01.08.2018 № 3534, 3535, (срок действия поверки до 21.10.2019, 15.01.2019).

Таким образом, сомневаться в результатах испытаний или компетенции ООО «НЦСИ», аккредитованном в установленном порядке, у суда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с обязательными требованиями ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2. (медленные изменения напряжения), положительные и отрицательные отклонения напряжения «▲ Uy» в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального значения напряжения в течение 100% времени «Т» интервала в одну неделю.

Согласно актам отбора, образцов от 27.07.2018 подписанными представителями Росстандарта, ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «НЦСИ» испытания проводились в период с 18.07.2018 по 25.07.2018 а именно: 

- 

<

...> «Прорыв КЭ» № 0608640, дата и время начала измерений: 18.07.2018 0:00:00 дата и время окончания измерений: 24.07.2018 23:59:59;

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Бакинская «Прорыв КЭ» № 0608600 дата и время начала измерений: 19.07.2018 0:00:00, дата и время окончания измерений: 25.07.2018 23:59:59.

По пояснениям заинтересованного лица, электроэнергия, проходящая испытания, в процессе испытаний (экспертиз) передавалась потребителю. В связи с этим доставка отобранных и опечатанных (опломбированных) образцов (проб) продукции не проводилась. Таким образом, в настоящее время получить результаты испытаний за период с 18.07.2018 по 25.07.2018 не представляется возможным.

Доводы общества о выполнении технических мероприятий по улучшению качества электрической энергии, подлежат отклонению судом, так как согласно протоколам испытаний ООО «НЦСИ» от 01.08.2018 № 3534, № 3535 и экспертным заключениям от 01.08.2018 № 25, № 26 поставляемая электрическая энергия не соответствовала п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по медленным изменениям напряжения в течение всех семи суток проведения испытаний.

В судебном заседании был заслушан специалист ФИО4 директор ООО «Контакт». Судом доводы специалиста не учтены, в связи с тем, что проведение претензионных испытаний в двух пунктах контроля проведены после проведения заинтересованным лицом испытаний. Сроки проведения испытаний ООО «Контакт» составляют с 16.10.2018 по 23.10.2018 и с 02.11.2018 по 09.11.2018. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства при проведении испытаний с 18.07.2018 по 24.07.2018 и с 19.07.2018 по 25.07.2018, а также доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений ГОСТ 32144-2013, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на потребителях, интересы которых были ущемлены бездействием сетевой организации, иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена, в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

 Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 120 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (120 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков