АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8085/2018

14 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,                        ОГРН: 

<

***>)

о взыскании выпадающих доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –                     МУП «Северные тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление, ответчик) о взыскании выпадающих доходов за предоставленные населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за 4 квартал 2017 года в размере 6 295 923 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 6 295 923 руб. 38 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 3-12).

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 2498 от 06.08.2018 (л.д. 57) исковые требования не оспаривает. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно постановлению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.08.2017 № 1308 (л.д. 25) МУП «Северные тепловые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации поселка городского типа Заполярный, микрорайона Советский, поселка городского типа Елецкий, поселка сельского типа Сивомаскинский.

Между Управлением (главный распорядитель) и МУП «Северные тепловые сети» (получатель субсидии) 03.11.2017 заключены договоры о предоставлении из бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 1/3 (л.д.39-40) и № 2/3 (л.д. 42-43).

Условиями договоров № 1/3 и № 2/3 от 03.11.2017 предусмотрено, что главный распорядитель предоставляет получателю субсидию из средств бюджета МОГО «Воркута» на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения пст. Сивомаскинский, мкр. Советский,                           пгт. Заполярный, пгт. Елецкий в сентябре – декабре 2017 года (далее - субсидия).

Согласно пунктам 2.1.1. договоров № 1/3 и № 2/3 от 03.11.2017 получатель субсидии обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в адрес главного распорядителя следующие документы: заявку на получение субсидии за отчетный период, сведения о начислении платежей населению по теплоснабжению, объему тепловой энергии и площади отапливаемых жилых помещений, сведения об объемах горячего водоснабжения, расчет суммы выпадающих доходов, счет (счет-фактуру).

Главный распорядитель обязуется обеспечить перечисление денежных средств в форме субсидии после предоставления получателем субсидии документов, указанных в пункте 2.1.1. данных договоров, не позднее десятого рабочего дня после принятия главным распорядителем решения о предоставлении субсидии (пункты 2.2.1. договоров № 1/3 и № 2/3 от 03.11.2017).

Как следует из искового заявления, Управление не исполнило принятые на себя обязательства по договорам № 1/3 и № 2/3 от 03.11.2017 по возмещению истцу выпадающих доходов, возникающих при предоставлении населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорным договорам за четвертый квартал 2017 года составляет 6 295 923 руб. 38 коп., из них 5 462 931 руб. 43 коп. – задолженность по договору № 1/3 от 03.11.2017, 832 991 руб. 95 коп. – задолженность по договору № 2/3 от 03.11.2017.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам № 1/3 и № 2/3 от 03.11.2017 в общем размере  6 295 923 руб. 38 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 45-46).

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктами 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии индивидуальным предпринимателям, - производителям товаров, работ, услуг предоставляются  из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требования подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами сверки взаимных расчетов между Управлением и МУП «Северные тепловые сети» (л.д. 45-46), подписанными и скрепленными печатями сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не оспаривает свою обязанность по компенсации истцу выпадающих доходов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения пст. Сивомаскинский,                       мкр. Советский, пгт. Заполярный, пгт. Елецкий за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, при этом пояснил, что неисполнение обязательств произошло по причине отсутствия денежных средств. 

Доказательства возмещения истцу выпадающих доходов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Северные тепловые сети» о взыскании с Управления выпадающих доходов за 4 квартал 2017 года в сумме 6 295 923 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 6 295 923 руб. 38 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 6 295 923 руб. 38 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выпадающие доходы за 4 квартал 2017 года в размере 6 295 923 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере                        6 295 923 руб. 38 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 480 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                   (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                         Д.А. Кирьянов