ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12052/2022

02 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 27.02.2023,

2) ФИО4 по доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30767/2023) индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2023 по делу № А42-12052/2022,

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к 

1) публичному акционерному обществу «Россети Северо-запад»; 

2) акционерному обществу «Атомэнергосбыт»

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, Предприниматель, ФИО5) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – Общество) и публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Компания) о признании необоснованными (незаконными) начислений, выставленных Обществом к оплате за неучтенное потребление электроэнергии в размере 820 097,71 руб. на основании акта от 19.11.2021 № 000108 серии А4, составленного Компанией, а также о взыскании с Общества 984 117,25 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой. 

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не учтено, что в объяснениях к акту от 19.11.2021 № 000108 серии А4 Предприниматель указал, что срыв пломбы на приборе учета вызван необходимостью подтяжки контактов без предупреждения из-за сильного нагрева контактной группы. Сведениями о подключенной лампочке Предприниматель не располагал.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца о том, что необходимость нарушения знаков визуального контроля, установленных на автоматических выключателях электроэнергии, расположенных до прибора учета обусловлена следующими обстоятельствами:

- 07.11.2021 на объекте истца происходили перепады электроэнергии, а затем подача электроэнергии прекратилась в целом;

- Предприниматель обратился к Компании по факту аварийной ситуации, однако Компания указала на отсутствие на пультах сетевой организации сведений о возникновении аварийной ситуации;

- сотрудниками Предпринимателя с целью недопущения остановки производственного цикла предприняты попытки самостоятельно устранить аварийную ситуацию, для чего обследованы электросети и оборудование, по результатам чего установлена причина отсутствия электроэнергии, а именно – не закрепленная фаза на подающем кабеле в месте его ввода в автоматические выключатели, расположенные до прибора учета.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что представитель Компании признал факт поступления от Предпринимателя в диспетчерскую службу звонка по факту отсутствия электроэнергии.

Истец также полагает, что суд первой инстанции необоснованно освободил ответчиком от бремени доказывания способа и момента вмешательства истца в работу системы учета электроэнергии после срыва пломбы.

Определением от 11.09.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Согласно позиции Общества, при нарушении пломбы на приборе учета само по себе свидетельствует о неучтенном потреблении и не требует дополнительного установления достоверности показаний такого прибора. Гарантирующий поставщик освобождается от бремени доказывания конкретного способа и момента вмешательства потребителя в работу системы учета электроэнергии после срыва пломбы. Расчет стоимости неучтенного потребления за период с 21.05.2021 по 19.11.2021 соответствует требованиям закона, оснований для признания уплаченных денежных средств неосновательным обогащением не имеется.

Более того, акт о выявлении факта неучтенного потребления от 19.11.2021 № 000108 серии А4 не был признан недействительным в установленном порядке.

Согласно позиции Компании, доводы истца об аварийной ситуации материалами дела не подтверждены. Факт нагрева контактной группы также не подтвержден, поскольку при осмотре 19.11.2021 оплавлений контактной группы и проводов не установлено. Поступление звонка в диспетчерскую службу Компании не оспаривается, однако сведения о содержании указанного звонка у ответчика отсутствуют, поскольку аудиозапись хранится в течение месяца. Письменные уведомления об аварийной ситуации в адрес Компании не поступали.

Отзывы ответчиков приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании с использованием системы веб-конференции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения №511203670 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии   (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован в Приложении №3 к Договору.

Сетевой организацией в лице Компании 19.11.2021 проведена проверка прибора учета электрической энергии № 0747181005384204, установленного у потребителя на объекте: склад СМТО в п. Молочный Мурманской области.

В ходе проверки с участием Предпринимателя составлен акт № 000108 серия А4 от 19.11.2021, которым зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности пломб сетевой организации, а также подключении нагрузки до прибора учета электроэнергии.

На основании акта о безучетном потреблении от 19.11.2021 № 000108 серии А4 сетевой организацией для гарантирующего поставщика составлен расчет количества неучтенного потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик выставил потребителю 30.11.2021 счет-фактуру № 5110203670/159953 за ноябрь 2021 года на сумму 1 049 117,54 руб., включая объем безучетного потребления, определенный расчетным способом 146 330 кВтч, на сумму 984 117,25 руб., который оплачен Предпринимателем в полном объеме.

Полагая, что начисления за безучетное потребление электроэнергии в размере 820 097,71 руб., выставленные к оплате на основании акта № 000108 серии А4, являются незаконными, а оплата в размере 984 117,25 руб. - неосновательным обогащением, Предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в отсутствии доказательств того, что срыв пломбы явился следствием аварийной ситуации, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложена на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ).

В силу положений статьи 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Иное предусмотрено, в частности, для случаев неучтенного потребления электрической энергии, которое, согласно пункту 2 Основных положений, характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, срыв или иное нарушение целостности пломбы, установленной на приборе учета, свидетельствует о неучтенном потреблении электроэнергии.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 178 Основных положений.

Факт нарушения целостности пломбы, а также подключения нагрузки до прибора учета электроэнергии подтверждается актом о выявлении неучтенного потребления от 19.11.2021 № 000108 серии А4, составленным в присутствии представителя Предпринимателя, что последним не оспаривается.

Указанный акт недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно пункту 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 6 пункта 187 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабжения за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре энергоснабжения.

На основании акта от 19.11.2021 № 000108 серии А4 сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 21.05.2021 по 19.11.2021, на основании чего гарантирующим поставщиком выставлен счет-фактура № 5110203670/159953 за ноябрь 2021 года на сумму 1 049 117,54 руб., который Предпринимателем оплачен.

В этой связи, следует признать, что действия сетевой организации и гарантирующего поставщика соответствуют требованиям пунктов 177, 187 Основных положений, оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Наличие правовых оснований для получения гарантирующим поставщиком оплаты от Предпринимателя в размере 984 117,25 руб. в счет стоимости неучтенного потребления электроэнергии подтверждается актом от 19.11.2021 № 000108 серии А4.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, апелляционный суд не может признать документально подтвержденными доводы Предпринимателя о наличии аварийной ситуации, имевшей место 07.11.2021, что явилось причиной срыва пломбы на приборе учета и подключения энергопринимающего устройства до прибора учета. Сам по себе звонок в диспетчерскую службу сетевой организации о достоверности указанных доводов не свидетельствует, более того, как указывает сам истец в жалобе, сетевая организация в телефонном разговоре предложила направить аварийную бригаду.

Документов, подтверждающих факт аварийной ситуации и прекращения энергоснабжения 07.11.2021, в материалы дела не представлено.

Более того, как пояснила Компания в отзыве, факт нагрева контактной группы также не установлен, при осмотре 19.11.2021 оплавлений контактной группы и проводов не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности отсутствия правовых оснований для перечисления 984 117,25 руб., суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении иска. 

Оснований для иных выводов с учетом документов, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2023 по делу № А42-12052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова