АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А08-6951/2020

31 января 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2023 года.

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 с учетом определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки  от 06.10.2022  по делу № А08-6951/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (далее - ООО "ЦЭБ", истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (далее - ООО "Рембыттехника", ответчик) о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.11.2018  N 356 за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года в размере 723 609 руб. 33 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В процессе рассмотрения заявленного спора определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Рембыттехника»  об обязании  ООО «ЦЭБ» изменить условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 08.11.2018 в части условий о порядке определения  объема принимаемых твердых коммунальных отходов, установив объем принимаемых твердых коммунальных отходов в размере 1,5 куб. м в год на одного работника ООО "Рембыттехника", с даты подписания договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 08.11.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО "Радуга".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022  заявленные исковые требования ООО "ЦЭБ" удовлетворены частично, с ООО "Рембыттехника" в пользу ООО "ЦЭБ" взыскана сумма долга в размере 4 272 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований сторон отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, с учетом определения суда от 06.10.2022 об исправлении описки, решение суда первой инстанции изменено в части размера долга, подлежащего взысканию с ответчика. С ООО "Рембыттехника"  в пользу ООО "ЦЭБ" взыскан долг за оказанные услуги в сумме  580 599 руб., распределены судебные расходы по делу. В остальной части исковые требования сторон оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «ЦЭБ» и отказа в удовлетворении встречного искового заявления, ООО «Рембыттехника» обжаловало данные судебные акты в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что  решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между ООО "ЦЭБ" (региональный оператор) и ООО "Рембыттехника" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 08.11.2018 N 356, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в местах (на площадках) накопления,  определенных сторонами в приложении N 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Оказание региональным оператором услуг осуществляется с 01 января 2019 года

Согласно п. 2.2 договора  оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В силу п. 2.3 договора от 08.11.2018 при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов). Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений.

Согласно п. 2.9 договора от 08.11.2018 расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий календарный месяц и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В силу п. 5.1 договора от 08.11.2018 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.07.2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложении N 1 к договору  стороны определили объем принимаемых ТКО - 151,38 куб. м в год, адрес потребителя - 

<

...>.

Как следует из материалов дела,  ООО "Рембыттехника" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 756,9 кв. м.

В связи с неуплатой ООО «Рембыттехника» платы за оказанные услуги по вывозу ТКО,  ООО «ЦЭБ» рассчитало сумму долга на основании установленных нормативов, условий вышеуказанного договора с учетом всей площади нежилого здания, принадлежащего ответчику, и обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании данного долга.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в  период  с 01.01.2019 по 31.12.2021 ООО "Рембыттехника" осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном нежилом здании, в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, заключенными с ИП ФИО7, ООО "Радуга", ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО5.

Договоры аренды, заключенные с вышеперечисленными лицами, содержат условия, согласно которым  оплату услуг за вывоз и утилизацию отходов, образующихся от деятельности арендаторов, производят последние  по отдельно заключенным договором с организациями, непосредственно предоставляющими данные услуги.

Во исполнение вышеуказанных условий договоров аренды и требований действующего законодательства,  арендаторы: ИП ФИО6, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО9,  ИП ФИО7   в спорный период заключили договоры с ООО «ЦЭБ» на оказание услуг по вывозу ТБО. 

ИП ФИО5, арендующий помещение площадью 560 кв. м в вышеуказанном нежилом здании на основании договора аренды от 01.04.2019, в установленном законом порядке договор на вывоз ТКО с региональным оператором не заключал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для уточнения ООО «ЦЭБ» исковых требований, согласно которым общество просило взыскать с ООО «Рембыттехника» задолженность, исчисленную с учетом площади помещения, занимаемого ИП ФИО5, и площади, остающейся  в распоряжении ответчика, которая составила  687,4 кв. м.

Согласно расчету истца, произведенному с применением условий договора, заключенного между сторонами, и вышеуказанного показателя площади, сумма долга ответчика составила 723 609 руб. 33 коп..

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЦЭБ» в части взыскания с ООО «Рембыттехника» долга за оказанные услуги по договору от 08.11.2018 в сумме 580 599 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 24.7 Закона №89-ФЗ  собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (2) Порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно условиям договора аренды от 01.04.2019, заключенного между ООО "Рембыттехника" и ИП ФИО5 (арендатор),  оплата услуг за вывоз и утилизацию отходов, образующихся от деятельности арендатора, производится последним по отдельно заключаемым договорам с организациями, непосредственно предоставляющими данные услуги.

В нарушение указанных условий договора и требований пункта 8 (2) вышеуказанного нормативного правового акта ИП ФИО5 не заключил соответствующий договор с региональным оператором на вывоз ТКО.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда о наличии  у ООО «Рембыттехника» обязанности на основании заключенного договора от 08.11.2018 по оплате услуг за вывоз региональным оператором ТКО, образуемых арендатором ФИО5, являются обоснованными.

Расчет платы за оказанные услуги по вывозу указанных ТКО судом произведен с применением нормативов, установленных для видов деятельности, связанных с размещением магазинов промышленных товаров, которую осуществлял ИП ФИО5 в арендуемом помещении, и площади данного помещения, которая за спорный период составила 576 326,80 руб..

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной о взыскании с ООО «Рембыттехника» в пользу ООО «ЦЭБ» долга за оказанные услуги по вывозу ТКО в сумме 576 326, 80 руб. судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ответчика платы за оказанные услуги в сумме 4 272, 33 руб., рассчитанной с учетом вида деятельности последнего – сдача в аренду помещений, и площади помещений, используемых в указанной деятельности, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и судебный акт в этой части не изменялся.

С постановлением суда апелляционной инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается, так как материалами дела подтверждена площадь помещения, используемого ответчиком в осуществляемой им деятельности, установленный норматив для расчета платы за вывоз ТКО для данного вида деятельности судом применен правильно.

Как следует из материалов дела, в обоснование встречного искового заявления ООО «Рембыттехника»  об обязании ООО «ЦЭБ» изменить условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 08.11.2018 в части условий  порядка определения  объема принимаемых твердых коммунальных отходов, установив их объем  в размере 1,5 куб. м в год на одного работника общества, с даты подписания указанного договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что ООО «Рембыттехника» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что на дату заключения спорного договора общество осуществляло хозяйственную деятельность, для которой устанавливался вышеуказанный порядок определения объема ТКО, и соответственно, платы за их вывоз.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для изменения договора от 08.11.2018 с даты заключения данного договора.

При этом судебная коллегия также учитывает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Рембыттехника» в апелляционном порядке обществом не обжаловалось.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 с учетом определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки  от 06.10.2022  по делу № А08-6951/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3