АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41131/2025

г. Краснодар

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 930 кв. м, с кадастровым номером 23:35:1402003:642, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, ул. Коломийцева, участок 2, проведенный 23.08.2024 – недействительным, при участии представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, установил следующее.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования  

Усть-Лабинский район (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 930 кв. м, с кадастровым номером 23:35:1402003:642, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, ул. Коломийцева, участок 2, проведенный 23.08.2024 – недействительным.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Представитель управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих обращение к лицу с требованием о направлении истребуемых документов, кроме того, не подтверждена правовая необходимость их истребования, по этой причине указанное ходатайство следует отклонить  

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об  

отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).  

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

В соответствии с протоколом № 17 рабочей группы о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории сельского поселения Усть-Лабинского района и определению победителя аукциона от 23.08.2024 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:642, площадью: 930 кв. м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок 2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – рынки, магазины был признан ФИО2  

Истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина и земельный участок под ним по адресу: 

<

...>, данные земельный  

участок и нежилое здание, по мнению истца являются смежными по отношению к предмету аукциона.  

ФИО1 полагает, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, что само по себе является основанием для признания результатов торгов недействительными.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  

недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- 

либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена: продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

По смыслу названной статьи основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании решений ФАС о проведении торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.  

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и. муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».  

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. При рассмотрении подобного иска суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания решений о торгах недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.  

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям администрации муниципального образования Усть-Лабинский район относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.  

Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Согласно пункту 3 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае  

проведения электронного аукциона опубликование извещения о проведении электронного аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не требуется.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранения от участия в торгах, установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения  

их победителя, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  

Следовательно, поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иск лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Усть- Лабинскому потребительскому обществу «Русь» (далее – ПО «Русь», потребительское общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:35:1402003:210, расположенным по адресу: Краснодарский край, Усть- Лабинский район, ст. Новолабинская, ул. Коломийцева, 67, путем демонтажа столбов ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:642, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, ул. Коломийцева, участок 2 с границей земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:210, а также об обязании не препятствовать проходу, проезду со стороны ул. Коломийцева истца на этот земельный участок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, администрация Новолабинского сельского поселения Усть-Лабинского района.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу № А32-31956/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не подтвердил свое право на земельный участок, об обеспечении доступа к которому он просит, кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:210 не установлена, в связи с чем отсутствует возможность установить его расположение. Не доказана невозможность доступа к имуществу с другой стороны. Незавершенный объект строительства, расположенный на земельном участке, является самовольной постройкой.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу № А32-31956/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования УстьЛабинский район (далее – администрация) со следующими требованиями: – признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка площадью 930 кв. м с кадастровым номером 23:35:1402003:642, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 2 от 26.11.2003, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Усть- Лабинского района Краснодарского края; – признать неустановленными и подлежащими снятию с государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:642. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Усть-Лабинское потребительское общество «Русь» (далее – потребительское общество).  

Определением от 03.02.2015 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (далее – общество) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).  

Определениями от 27.03.2015 и от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» и ФИО4  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу № А32-39993/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу № А32-39993/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба заявителя ФИО5 (от 02.09.2024 вх. № 32189/24) на действия организатора торгов – управления при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:642, площадью: 930 кв. м,  

местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок 2, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования рынки, магазины (извещение № 22000026920000000049 от 30.05.2024, лот № 1, опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru).  

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывал, что организатор торгов не обеспечил надлежащее опубликование извещения о проведении торгов, а также не указал в извещении обязательную информацию о предмете торгов, предусмотренную земельным законодательством.  

Организатор торгов возражал доводам жалобы, указывал на их несостоятельность, и просил признать жалобу необоснованной.  

Решением № 023/10/18.1-4447/2024 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров от 10.09.2024 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по результатам рассмотрения указанной жалобы признала жалобу ФИО1 на действия управления при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:642, площадью: 930 кв. м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок 2, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования рынки, магазины (извещение № 22000026920000000049 от 30.05.2024, лот № 1, опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru), необоснованной.  

При указанных обстоятельствах ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от 10.09.2024 по делу № 023/10/18.1- 4447/2024; об обязании устранить допущенные нарушения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2025 по делу № А32-63972/2024 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.  

ФИО1 указывает на формальные нарушения при организации аукциона (в частности, неполноту сведений в информационном сообщении о торгах, отсутствие указания параметров разрешенного строительства и возможности подключения к сетям).  

Данный довод был предметом рассмотрения антимонопольного органа по жалобе истца.  

Однако, как указано выше, решением УФАС по Краснодарскому краю от 10.09.2024 № 023/10/18.1-4447/2024 жалоба признана необоснованной, суд, оценив эти же обстоятельства в деле № А32-63973/2024, подтвердил законность решения УФАС и подчеркнул, что истец фактически оспаривает результаты торгов ненадлежащим способом.  

ФИО1 указывает, что он является собственником смежного земельного участка (кадастровый номер 23:35:1402003:210, адрес: ст. Новолабинская, ул. Коломийцева, 67) и нежилого здания на нем, в связи с чем полагает, что результаты торгов затрагивают его права и интересы.  

Судом в рамках настоящего спора установлено, что на основании акта ввода в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-35-7-2025, выданного 20.05.2025 администрацией ФИО2 зарегистрировал право собственности на построенное им здание магазина с кадастровым номером 23:35:1402003:1833, что подтверждается регистрационной записью от 27.05.2025 № 23:35:1402003:1833-23/241/2025-1 и сведениями из ЕГРН от 27.05.2025. Ответчик является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, что подтверждается регистрационной записью от 28.05.2025 № 23:35:1402003:642-23/241/2025-5 и одновременно с этим погашено право аренды.  

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

По этой причине суд считает, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав ФИО1 Истец не лишен возможности на оспаривание зарегистрированного право ответчика на спорный участок.  

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 137, 156, 158, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об истребовании доказательств отклонить.  

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.  

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья О.Б. Куликов