Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-660/2019

г. Нальчик

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года 

                     Полный текст решения изготовлен  22 августа 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к  судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, г. Тырныауз 

о признании незаконными действий (бездействия)  судебного пристав-исполнителя

с привлечением заинтересованных лиц: Управление ФССП  по КБР, Эльбрусский РОСП УФССП РФ по КБР и должника – ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство исследований Российской академии наук»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2019 №89, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, ТУ Росимущества в КБР)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Кабардино-Балкарской ФИО3 Салиховича, выразившиеся в непредставлении в адрес собственника государственного имущества, которым является ТУ Росимущества в КБР, копии постановления о наложении ареста на имущество должника – ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство исследований Российской академии наук».

Представитель Росимущества в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя стороны, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела решением Арбитражного суда КБР от 10 мая 2016 года  по делу №А20-956/2016  удовлетворены требования федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт ядерных исследований Российской академии наук к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук», с. Нейтрино Эльбрусского района о взыскании 4 859 378 рублей 75 копеек основного долга и 31 724 рубля расходов по уплате госпошлины. 

Во исполнение указанного судебного акта 13 июня 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №007487085. 

В рамках исполнения указанного исполнительного листа судебный пристав - исполнитель Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 в постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию установил, что в ходе исполнительного производства № 32351/17/07018 - ИП от 27.10.2017 ФИО1 11.04.2018  наложен арест на имущество должника - ФГУП «Жилищно - коммунальное хозяйство института ядерных исследований Российской академии наук».

Заявитель со ссылкой на Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино - Балкарской Республике.утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственнымимуществом от 5 марта 2009 г. N 63, указывает, что имущество ФГУП «Жилищно - коммунальное хозяйство института ядерных исследований Российской академии наук», на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО1, является федеральной собственностью и последнее обязано защищать имущество и имущественные права РФ.

Как следует из заявления в нарушение п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 по дату подачи заявления в суд не представил в адрес собственника государственного имущества, коим является ТУ Росимущества в КБР, копию постановления о наложении ареста на имущество  должника - ФГУП «Жилищно - коммунальное хозяйство института ядерных исследований Российской академии наук».

Указанное бездействие судебного - пристава исполнителя по мнению заявителя привело к тому что ТУ Росимущества в КБР, являющееся собственником федерального имущества, на которое был наложен арест, было лишено возможности защищать федеральное имущество и выразить свое мотивированное несогласие с фактом наложения ареста на спорное имущество ФГУП «Жилищно - коммунальное хозяйство института ядерных исследований Российской академии наук», в связи с чем, в данный момент, существует угроза выбытия арестованного федерального имущества из собственности РФ.

Посчитав бездействие  судебного пристава-исполнителя не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя, ТУ Росимущества в КБР обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. 

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. 

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). 

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. 

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. 

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. 

В рассматриваемом случае Управлением оспаривается  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,  выразившиеся в непредставлении (не направлении) в адрес собственника государственного имущества, коим является ТУ Росимущества в КБР, копии постановления о наложении ареста на имущество  должника - ФГУП «Жилищно - коммунальное хозяйство института ядерных исследований Российской академии наук».

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, исполнительное производство № 32351/17/07018 - ИП возбуждено 27.10.2017  на основании исполнительного листа ФС №007487085 от 13.06.2016, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-956/2016. Постановлением  о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 02.02.2019, как указывает заявитель, ему стало известно о  наложении ареста на имущество 18.04.2018 .

В связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая установленный в части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а также определенный в части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, Управление, как заинтересованная сторона, при отсутствии сведений о ходе спорного исполнительного производства имело возможность запросить в Эльбрусском РОСП УФССП РФ по КБР соответствующую информацию и узнать о наличии незаконного бездействия еще в 2017 году; также имело возможность получить информацию на сайте УФССП по КБР. 

В суд с заявленными требованиями Управление обратилось только 25 февраля 2019 года (штамп канцелярии) спустя три года после направления исполнительного документа в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного Законом №229-ФЗ, в течение которого требования данного исполнительного документа должны быть исполнены, то есть за пределами десятидневного срока с момента, когда Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике объективно должно было узнать о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО1.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов Управлением не заявлено. 

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Управления возможности подать заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непредставлении в адрес собственника государственного имущества, которым является ТУ Росимущества в КБР, копии постановления о наложении ареста на имущество должника – ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство исследований Российской академии наук», в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено. 

Ссылки Управления на то обстоятельство, что о наличии оспариваемого бездействия последнее узнало лишь, сейчас судом признаются необоснованным, неподтвержденными материалами дела и не принимаются в качестве уважительной причины пропуска срока в силу следующего. 

Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства письменный отчет о состоянии исполнительного производства. Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона. 

Согласно положениям части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

В этой связи, как сторона исполнительного производства Управление не было лишено возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и получать все необходимые копии документов с целью своевременного обращения в арбитражный суд. 

Также Управление с учетом предусмотренных законом срока для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, и срока на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований имело возможность заблаговременно, начиная с 2017 года, обратиться в службу судебных приставов с соответствующим запросом о ходе исполнительного производства. 

Однако, доказательств направления требования о предоставлении таких сведений Управлением в службу судебных приставов в  материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

 В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления в суд управлением не представлено, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в удовлетворении заявленных требований  ТУ Росимущества в КБР  следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

           Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова